Решение № 2А-1-393/2020 2А-1-393/2020~М-1-395/2020 М-1-395/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-1-393/2020

РЕШЕНИЕ дело №2а-1-393/2020

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 29 сентября 2020 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Сыркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области (МИФНС России №4 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что на налоговом учете в МИФНС России №4 по Ульяновской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, имеющий в собственности объекты налогообложения, который обязан уплачивать законно установленные налоги. Инспекцией было установлено неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей: земельный налог и налог на имущество с физических лиц за 2014 г. в общей сумме 5098 руб. 74 коп.

В связи с неуплатой налогов ФИО1 направлено требование №17358 от 27.10.2015 с сообщением о наличии у него задолженности. Оплата налога административным ответчиком в срок указанный в требовании не произведена. На основании изложенного, в соответствии с ст.48 НК РФ, МИФНС России №4 по Ульяновской области просит взыскать с административного ответчика задолженность за 2014 год по земельному налогу с физических лиц в размере 4587 руб. 12 коп. и налогу на имущество с физических лиц -511 руб. 62 коп., а всего в общей сумме 5098 руб. 74 коп., а также восстановить срок на обращение с заявлением в суд.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил возражение на иск, в котором указал, что срок для взыскания платежей пропущен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что ответчик в период начисления налога являлся собственником указанного в иске имущества: земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>ю 1374 и 1000 кв.м.; здания «Рыбацкий домик», по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из материалов дела следует, что административному ответчику выставлено требование №17358 от 27.10.2015 об уплате налогов за 2014 год в общей сумме 8596,64 руб. со сроком уплаты до 26.01.2016.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, в силу пп.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании, когда размер взыскиваемой суммы превысил 3000 рублей.

Административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности, в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании №17358 со сроком добровольной уплаты до 26.01.2016, то есть не позднее 26.07.2016. Фактически истец обратился в суд только 20.08.2020.

В соответствие с определением об отмене судебного приказа от 13.07.2020г. мировой судья отменил вынесенный по указанному делу судебный приказ от 08.07.2020г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, в связи с поступившими возражениями должника.

Вместе с тем, данное определение не имеет значения для приостановления течения срока исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок 08.07.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

В заявлении налоговый орган ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления ввиду большой загруженности.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что у налогового органа имеются все необходимые данные на налогоплательщика, для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности; сведения о независящих от этого учреждения обстоятельствах, в силу которых оно было бы лишено возможности своевременно обратиться с иском в суд, отсутствуют, а также учитывая, что пропущенный срок (более трех лет) является значительным, суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает, что оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Большая загруженность работников налоговой службы не может свидетельствовать о невозможности подачи ею заявления в суд в установленный законом срок, поскольку не относится к обстоятельству, объективно затрудняющему возможность заявителя, и само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока в силу ст. 48 НК РФ.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления МИФНС России №4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учетом указанных обстоятельств, административные исковые требования МИФНС России №4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Руководствуясь ст.ст.94, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц отказать.

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц за 2014 г. в общем размере 5098 руб. 74 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова

Решение в окончательной форме принято 05.10.2020