Решение № 2-6153/2020 2-6153/2020~М-5818/2020 М-5818/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-6153/2020

Дело №2-6153/2020


Решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Л.Л. Даулетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истица обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» (далее по тексту – ООО «Техкомплект») о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором займа ... от ... истица передала ответчику деньги в сумме 3 750 000 рублей на срок до ... под 7% годовых. В подтверждение получения суммы займа ООО «Техкомплект» выдало квитанцию к приходному кассовому ордеру ... от .... ООО «Техкомплект» сумму займа истице не возвратило, проценты за пользование займом не выплатило. По состоянию на ... истице причитаются проценты в размере 182 891 рубль 31 копейка. ... истица вручила директору ООО «Техкомплект» претензию, однако ее требования не исполнены. В связи с чем, истица просит суд взыскать с ответчика 3 932 891 рубль 31 копейку, в том числе долг в сумме 3 750 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 182 891 рубль 31 копейку.

ФИО3 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив о том, что она по просьбе знакомого предала по договору займа директору ООО «Техкомплект» денежные средства в размере 3 750 000 рублей. Денежные средства ей не были возвращены, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с иском. Денежные средства являются ее накоплениями. Кроме того, она получила от ФИО4 денежные средства в размере 19 712 242 рубля 87 копеек, в связи с чем, имела возможность передать денежные средства ООО «Техкомплект».

Представитель истицы по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Техкомплект» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ... между Л.И. ФИО3 и ООО «Техкомплект» в лице директора ФИО6 подписан договор займа, которому присвоен ....

Согласно п.1.1 договора займа, займодавец Л.И. ФИО3 передает заемщику ООО «Техкомплект» денежные средства в размере 3 750 000 рублей на срок до .... Пунктом 1.2. договора займа установлены проценты за пользование займом в размере 7% годовых.

В силу п.2.1 договора займа, займодавец обязуется передать указанные в п.1.1 договора денежные средства в течение 3 дней с момента подписания договора, путем их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет заемщика или наличным способом внесения денежных средств в кассу предприятия.

Согласно п.2.2 договора займа, датой предоставления займа считается дата поступления денежных средству на счет заемщика или в кассу предприятия. Проценты начисляются со дня, следующего с датой предоставления суммы займа, по день ее возврата включительно.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом у истицы были истребованы доказательства наличия денежных средств в размере, переданном по договору займа. У ответчика истребованы доказательства зачисления денежных средств на счет организации, сведения о счетах организации.

Истица в обоснование заявленных требований ссылается на оригиналы договора займа и квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ....

Представление в суд договора займа, квитанции к приходному кассовому ордеру от ..., по мнению суда, не может служить бесспорным доказательством передачи денежных средств в ООО «Техкомплект», так как не являются достаточными доказательствами факта совершения данной хозяйственной операции ООО «Техкомплект».

Операции по поступлению денежных средств на счет юридического лица подлежат оформлению не только первичными документами (приходными кассовыми ордерами), но и должны отражаться в регистрах бухгалтерского учета (кассовые книги, ведомости счета «касса»). Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими поступление денежных средств в кассу юридического лица являются такие как бухгалтерский баланс по состоянию на период заключения договора займа, отчет о прибылях и убытках, выписки по банковским счетам, в которых отражены поступления денежных средств, налоговые декларации с отражением в составе доходов юридического лица, полученных по договору займа денежных средств.

Ссылку истицы на квитанцию к приходному кассовый ордеру, как на обоснование доводов о передаче денежных средств, суд отклоняет, как необоснованную, поскольку внесение денежных средств в кассу предприятия не подтверждается, основывается лишь на квитанции, не сопровождающейся реальным внесением денежных средств в кассу предприятия, поскольку в судебном заседании истица указывала, что денежные средства передавала директору ООО «Техкомплект» ФИО6.

По сведениям Межрайонной ИФНС России ... по Удмуртской Республике ООО «Техкомплект» отчет о финансовых результатах (бухгалтерская отчетность) за 2018-2019 год предоставило с «нулевыми показателями».

Согласно сведениям ИФНС России по городу ФИО7 ФИО3 за 2018 год получен доход в сумме 1 002 699 рублей 96 копеек от ООО «Кама», сведениями о доходах за 2019 год инспекция не располагает.

Доводы истицы и ее представителя о том, что денежные средства являются накоплениями истицы, какими-либо достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Наличие в распоряжении истицы 19 712 242 рублей 87 копеек, переданных ей ФИО4 ... в счет возврата суммы займа, уплаты процентов на сумму займа и процентов на сумму долга по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... за общество с ограниченной ответственностью «Кама», само по себе не свидетельствует о том, что именно из этих денежных средств истицей были переданы денежные средства в размере 3 750 000 рублей ответчику в качестве займа.

Кроме того, исполнение ФИО4 обязательств по возврату денежных средств Л.И. ФИО3 вызывает сомнение, поскольку расписка о факте передаче денег должна была остаться у исполнившего в указанной части обязательство должника, хотя суду ее представила Л.И. ФИО3, что явно не соответствует реальным условиям гражданского оборота.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии фактической возможности передать в долг указанную сумму, истица суду не представила. Доказательств того, что ее финансовое положение с учетом ее доходов позволяло предоставить должникам ООО «Кама» и ООО «Техкомплект» соответствующие денежные средства, суду не предоставлено. Не предоставлено сведений суду и о том, как полученные денежные средства были истрачены должником. Получение заемных денежных средств в бухгалтерском, налоговом учете и отчетности не отражены.

Более того, суд принимает во внимание сведения, предоставленные суду Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, согласно которым по данным Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Л.И. ФИО3 не являлась руководителем компаний и не вела деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 2018 по 2020 год кредитными организациями 13 раз применялись меры противолегализационного характера в части отказа в обслуживании счета, совершении операции, расторжение договора банковского счета в виду наличия подозрения у кредитной организации, что счет клиента используется для совершения сомнительных операций.

Согласно ЕИС Росфинмониторинга, по сведениям кредитных организаций операции ООО «Техкомплект» в 2018 году квалифицированы как сомнительные с признаком транзитного движения денежных средств.

Также судом установлено, что по заявлениям Л.И. ФИО3 от ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан ... были вынесены судебные приказы по делу ... о взыскании с ООО «Техкомплект» задолженности по договору займа от ... на сумму 471 014 рублей 15 копеек и по делу ... о взыскании с ООО «Техкомплект» задолженности по договору займа от ... на сумму 491 046 рублей 74 копейки.

При этом суд обращает внимание на то, что документы, представленные истицей по делам ..., ..., ... (исковое заявление, заявления о выдаче судебных приказов, договоры займов, квитанции к приходным кассовым ордерам, претензии, ответы ООО «Техкомплект» на претензии Л.И. ФИО3, расписка о получении Л.И. ФИО3 денежных средств в размере 19 712 242 рубля 87 копеек), вызывают сомнение, поскольку распечатаны на одном и том же печатающем устройстве, которое оставляет визуальный дефект на документе с правой стороны в виде черных горизонтальных полос.

Поскольку истица денежные средства ООО «Техкомплект» не передавала, договор займа носит безденежный характер, следовательно, является незаключенным и не порождает взаимных прав и обязанностей сторон, что следует из положений гражданского законодательства и п. 2.2 договора займа, который считается заключенным с даты внесения денежных средств в кассу предприятия либо на расчетный счет. Допустимых и относимых доказательств в подтверждение факта внесения истицей денежных средств в кассу предприятия либо на расчетный счет в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Таким образом, истица не доказала реальность заключения договора займа от ..., что исключает возможность взыскания по нему какого-либо долга.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Л.И. ФИО3 к ООО «Техкомплект» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Техкомплект» о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...