Решение № 02А-1652/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 02А-1652/2025

77RS0033-02-2023-013444-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1652/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное города Москвы, объединенному военному комиссариату Чертановского района ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения от 26.04.2023г., обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Чертановского района города Москвы. 26 апреля 2023 года призывной комиссией военного комиссариата Чертановского района города Москвы в отношении него было принято решение о зачислении меня в запас по достижению возраста 27-ми лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. С данным решением призывной комиссии не согласен, поскольку от прохождения военной службы он не уклонялся, являлся в военный комиссариат Чертановского района г. Москвы по всем повесткам, врученным лично или посредством почтовых отправлений, а также проходил медицинскую комиссию при производстве призывных мероприятий. При рассмотрении вопроса о зачислении в запас по достижению возраста 27-ми лет как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, призывная комиссия Чертановского района г. Москвы ограничилась лишь формальным, поверхностным исследованиям всех обстоятельств и личного дела призывника. Призывной комиссией были оставлены без внимания факты того, что истец являлся по всем направленным ему повесткам, проходил все мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинскую комиссию.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Чертановского района г. Москвы от 26 апреля 2023 года о признании ФИО1 не прошедшим военную службу, не имея законных оснований и выдаче ему справки взамен военного билета; обязать военный комиссариат Чертановского района г. Москвы выдать ФИО1 военный билет.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 19.10.2023г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23.07.2024г. решение от 19.10.2023г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 16.10.2024г. исковые требования частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 07.04.2025г. решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Чертановского районного суда города Москвы от 16.10.2024г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.04.2025г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования «Чертаново Центральное» г. Москвы, объединенного военного комиссариата Чертановского района ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п.«а» п.1 ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.23 и ст.24 этого же Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ...паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате Чертановского района ЮАО г.Москвы с 04.02.2013г. 03 апреля 2023 года ФИО1 исполнилось 27 лет.

22.04.2014г. решением призывной комиссии ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп.«а» п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы» до 2016 года.

13.12.2017г. решением призывной комиссии он был призван на военную службу категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании статьи 47«д» графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 (29.12.2017г. решение отменено, в связи с передачей материалов в следственный комитет).

ФИО1 направлялись повестки о явке в военный комиссариат Чертановского района ЮАО г.Москвы на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

05.03.2021г. при прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «Городскую клиническую больницу им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ».

ФИО1 представлена справка из ГБУЗ «ГКБ им. С.И. Спасокукоцкого ДЗМ» от 15.06.2021г. о том, что провести медицинское обследование призывнику в данной больнице не представляется возможным, в связи с перепрофилированием коечного фонда больницы.

22.09.2021г. ФИО1, перенаправлен в ГБУЗ «Городскую клиническую больницу им. В.В. Виноградова ДЗМ».

С 18.11.2021г. по 23.11.2021г. ФИО1 пройдено медицинское обследование в ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ». По результатам обследования, было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №774/48662-21-С и выписной эпикриз.

22.12.2021г. решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по стоянию здоровья сроком на 6 месяцев - до июня 2022 года по пп.«а» п.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службы (категория годности «Г» - временно не годен к военной службе по статье 48 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565).

14.11.2022г. ФИО1 предоставлено медицинское заключение о прохождении им обследования (лечения) по списку №1 с 01.03.2022г. по 09.11.2022г. из ГБУЗ «Городская поликлиника №170 ДЗМ».

14.11.2022г. при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование «Городскую клиническую больницу им. В.В. Виноградова ДЗМ».

С 14.11.2022г. и до достижения 27-ми лет ФИО1 в военный комиссариат Чертановского района ЮАО г. Москвы не являлся, результаты обследования из ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Виноградова ДЗМ», не представил; он лично был извещен о явке в военный комиссариат, на мероприятия связанные с призывом на военную службу, что подтверждено копией повесток.

26.04.2023г. призывной комиссией муниципального образования «Чертаново Центральное» г.Москвы вынесено заключение о том, что ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На заседании призывной комиссии 26.04.2023г. по рассмотрению вопроса о зачислении в запас ФИО1 не присутствовал.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное города Москвы о признании ФИО1 не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленными административным ответчиком, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Чертаново Центральное города Москвы, объединенному военному комиссариату Чертановского района ЮАО г. Москвы о признании незаконным решения от 26.04.2023г., обязании выдать военный билет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Задорожный