Решение № 2-515/2018 2-515/2018~М-573/2018 М-573/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-515/2018

К делу № 2-515/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Лабинск 15 мая 2018 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре Беренда Л.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Лабинский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указывает, что 14.11.2017 года в 19 часов 05 минут в г. Лабинске на улице Свободы, 19, произошло ДТП, в результате которого, был поврежден автомобиль ВАЗ 217230, peг. номер <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении УИН <...> от 11.12.2017 г., ДТП произошло по вине ФИО3, который, управляя автомобилем ВАЗ 21074, peг. номер <...>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего ТС - ВАЗ 217230, peг. номер <...> допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3, на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность истца, на момент ДТП, была застрахована по полису ОСАГО <...> в АО «АльфаСтрахование».

16 марта 2018 г. истцом было организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля ВАЗ 217230, peг. номер <...>. В соответствии с экспертным заключением № 12-18 от 28 марта 2018 г. ИП ФИО4, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 181 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 217230, peг. номер <...> без учета износа составляет 187 329,37 рублей, стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 217230, peг. номер <...> составила 50 100 рублей. Ущерб, причиненный в результате ДТП составил 131 100 рублей.

Добровольно ответчик возместить причиненный ущерб отказывается, в связи с чем, истец обратилась в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, поврежденного в ДТП в сумме 131 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей, почтовые расходы – 149,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3822 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, факт ДТП, его обстоятельства, виновность в нем ответчика сторонами не оспаривается. Вина водителя ФИО3 в совершении столкновения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2017 года, вступившим в законную силу, которым ФИО3 привлечётн к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № 12-18 от 28.03.2018 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак <...>, составляет 187 329,37 рублей, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила 50 100 рублей, ущерб, причиненный собственнику автомобиля в результате его повреждения составил 131 100 рублей.

Суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, считает вышеприведенную экспертизу относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта. Выводы эксперта основаны на исследованных в судебном заседании документах, подтверждающих данные выводы эксперта, и сторонами не оспорены.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ссогласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 в размере 131 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате услуг представителя до 5000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя - 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 149,92 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины – 3822 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 131 100 рублей, а также судебные расходы в размере 18 971 рубль 92 копейки, а всего 150 071 (сто пятьдесят тысяч семьдесят один) рубль 92 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Лабинский городской суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лабинского

городского суда Н.И. Исакова