Решение № 2-2467/2017 2-2467/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2467/2017

Дело № 2-2467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 июля 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии представителя истца – ФИО1, действующего по

доверенности, ответчика– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании невыплаченного денежного возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга с иском к ответчику, после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать сумму невыплаченного денежного возмещения в размере 44 517руб. 58 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта ООО «Независимая оценка» в размере 8 050 руб. 00 коп., в обоснование иска, ссылаясь на то, что 13.01.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю истца <...>, г.р.з. <№> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО3, Истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", который произвел выплату в размере 40 000 руб. 00 коп. Истец обратился за проведением независимой оценки в ООО "Независимая оценка" об оценке восстановительной стоимости автомобиля <...> государственный номер <№> после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 111 000 руб. 00 коп. За услуги оценки истец оплатил 8 050 руб. Истец полагает, что сумма превышающая лимит страховой выплаты подлежит взысканию с собственника транспортного средства ДТП, и составляет, с учетом судебной экспертизы 44 517руб. 58 коп.,

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования в части требований о взыскании материального ущерба в сумме 44 517 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 330 руб. 00 коп., в остальной части просил отказать.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 13.01.2014 по адресу: <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <...>, г.р.з. <№> были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, который управляя автомобилем <...> г.р.з. <№> нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, ст. 24.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ ПДД РФ.

Вина ФИО3 (далее ответчик) подтверждается документами из ГИБДД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.

29.01.2016 г. истец со всеми необходимыми документами обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", в которой застрахована авто гражданская ответственность виновника ДТП.

ПАО СК "Росгосстрах"произвела выплату в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно п. в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб., при этом сумма, превышающая лимит страховой выплаты подлежит взысканию с собственника транспортного средства ДТП.

В связи с несогласием ответчика с заявленным размером ущерба, судом по его ходатайству была назначена судебная экспертиза для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю <...>, г.р.з. <№>.

Согласно заключению эксперта ООО "ПетроЭксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП составляет 84 517 руб. 58 коп., рыночная стоимость автомобиля 127 500 руб. 00 коп., восстановительный ремонт экономически целесообразен.

С учетом зачета страхового возмещения по ОСАГО в сумме 40 000 руб., с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 44 517 руб. 58 коп., которая им была признана в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик выразил позицию чрезмерности заявленной ко взысканию суммы за услуги представителя, с учетом обстоятельств дела, его сложности, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1 535 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы, связанные с проведением экспертизы оплачены стороной истца ООО «Независимая оценка» согласно представленным документам составила 8 050 руб. 00 коп., учитывая, что указанные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Также подлежат возмещению со стороны истца расходы на выдачу доверенности и нотариальные услуги в сумме 1 500 руб. 00 коп., оригинал доверенности приобщен к материалам настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании невыплаченного денежного возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 44 517 руб. 58 коп.,

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки на проведение независимой экспертизы в размере 8 050 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности и нотариальные услуги в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 535 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2017 года