Решение № 2А-4266/2017 2А-4266/2017~М-4045/2017 М-4045/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2А-4266/2017

Дело № 2а-4266/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием

представителя административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии города Пскова, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Псковской области» об оспаривании решений об определении категории годности к военной службе, о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Пскова о признании незаконным решения от **.**. 2017 года (протокол №**) об определении ему категории годности к военной службе и о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии города Пскова от **.**.2017 на основании заключения медицинской комиссии ему, как призывнику, была определена категория годности «А-4» - годен к военной службе.

В тот же день решением призывной комиссии города Пскова он был призван на военную службу.

Вместе с тем, имеющиеся у него заболевания позвоночника: ..., ..., ..., наличие которых подтверждено МРТ-исследованием ххх отдела позвоночника, проведенного ООО «МРТ-Псков» **.**.2017, в соответствии с п. «в» ст.66 расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, даёт основания для признания его ограниченно годным к военной службе и, следовательно, освобождению от призыва на военную службу согласно п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

О наличии у него затяжных болей в ххх отделе позвоночника он сообщал врачу-невропатологу при прохождении медицинского освидетельствования, однако врач его жалобы на состояние здоровья не проверил, каких-либо исследований не провел, на просьбы направить его в медицинское учреждение на обследование ответил отказом.

С принятым в отношении него решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку полагает, что в данном случае, с учетом имеющегося у него заболевания, он должен быть освобожден от призыва на военную службу, как ограниченно годный к ней по состоянию здоровья.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным оспариваемое решение об определении ему категории годности к военной службе и о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию города Пскова вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, по телефону сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии г.Пскова ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился по причине болезни, об отложении слушания по делу не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» ФИО1 заявленные ФИО3 требования не признал, пояснил суду, что решение об определении ФИО3 категории годности к военной службе, принятое по результатам изучения медицинских документов, а также решение о его призыве на военную службу являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ФИО2 требования, заявленные ФИО3, не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что при постановке на первоначальный учет в отношении ФИО3 была установлена категория годности к военной службе А-4 с учетом имеющегося у него заболевания – .... В дальнейшем он трижды проходил медицинские освидетельствования, в результате которых были вынесены аналогичные медицинские заключения. Жалобы на боли в спине, о которых указывает административный истец, всегда носят субъективный характер. Заболевания, о которых указано в административном иске, относятся как к хирургическим, так и к неврологическим. ..., ... и ... ** (т.е. начальные признаки ...), о которых указано в заключении по результатам МРТ – исследования ФИО3 от **.**.2017, не являются противопоказаниями к призыву на военную службу. Распространенный ... определяется только в случаях задействования более трех позвонков с другими анатомическими изменениями, влекущими изменения структуры ткани и формы органов. Вместе с тем, из содержательной части МРТ–исследования следует, что в данном случае задействованы только ** позвонка. Медицинских документов, подтверждающих наличие у призывника постоянного болевого синдрома при значительных нагрузках с четкими анатомическими признаками деформации, не имеется. Кроме того, характер патологического изменения позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми нагрузочными функциональными рентгенологическими исследованиями. Только в совокупности всех признаков и документирования неоднократных обращений в стационары в отношении призывника может применяться п. «в» ст. 66 Расписания болезней, на который претендует административный истец. Полагает, что при принятии решения об определении категории годности ФИО3 к военной службе врачами-специалистами были учтены медицинские документы, имеющиеся в материалах его личного дела. Медицинской документации для его освидетельствования по п. «в» ст.66 Расписания болезней не имеется.

Заслушав представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин (далее – КАС РФ), организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа указанной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п.3 ст.1, п.1 ст.22, ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.5.1 вышеназванного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе. В случае невозможности вынесения указанного медицинского заключения в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно вышеуказанной нормы и п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

На основании п.п.«а» ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что ФИО3, **.**. года рождения, состоял на воинском учете в Невельском ОРВК Псковской области с **.**.2012. На воинском учете в отделе военного комиссариата Псковской области по г.Пскову и Псковскому району ФИО3 состоит с **.**.2012.

В период воинского учета в отношении призывника ФИО3 определялись следующие категории его годности к военной службе:

**.**.2012 – А-4 - годен к военной службе;

**.**.2013 – А-4 - годен к военной службе;

**.**.2017 – А-4 - годен к военной службе.

**.**.2013 призывной комиссией г. Пскова ФИО3 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до **.**.2016 на основании ст. 24 п.2 п.п. «а» Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», т.е. в связи с обучением.

Срок указанной отсрочки истек **.**.2016.

**.**.2017 (протокол №**) в отношении ФИО3 призывной комиссией г. Пскова принято решение о призыве на военную службу.

Решением призывной комиссии Псковской области от **.**.2017 (протокол №**) решение призывной комиссии г. Пскова о призыве ФИО3 на военную службу отменено в связи с выполнением установленного задания на весенний призыв 2017 года.

На основании Указа Президента РФ от 27.09.2017 N 445 с 01 октября по 31 декабря 2017 года на территории Российской Федерации осуществляется призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Псковской области от 25.09.2017 №43-Р на период осеннего призыва 2017 года созданы призывная комиссия области, а также призывные комиссии в городских округах и муниципальных районах области.

В ходе проведения мероприятий по призыву граждан на военную службу, **.**.2017 призывнику ФИО3 по результатам заключения врачей-специалистов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было вынесено итоговое заключение, которым определена категория годности призывника к военной службе – А-4, годен к военной службе.

**.**.2017 призывной комиссией города Пскова в отношении ФИО3 определена категория годности к военной службе – А-4, годен к военной службе, и в тот же день в соответствии со ст.22 п. 1 п.п. «а» Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении него принято решение - «Призвать на военную службу». (Протокол № ** от **.**.2017).

Проведение медицинского освидетельствования граждан в целях определения их годности к военной службе производится в порядке, определенном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Согласно Расписанию болезней – приложению к вышеуказанному Положению о военно-врачебной экспертизе к статье 66 Расписания по графе 1 (т.е. для граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу), на которую ссылается административный истец, относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

При этом к пункту «в» указанной статьи, дающему основания для определения категории годности к военной службе В – «ограниченно годен к военной службе», относятся вышеуказанные заболевания с незначительным нарушением функций.

В частности к указанному пункту относится ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Поскольку в ходе проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ФИО3 каких-либо документов, подтверждающих наличие у него заболеваний позвоночника и неоднократные обращения за медицинской помощью в связи с болевым синдром при физической нагрузке не представлено, то оснований для его направления в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания не имелось.

Согласно представленного суду административным истцом заключения медико-диагностического центра МРТ Псков по результатам магнитно-резонансной томографии ххх отдела позвоночника, проведенной ФИО3 **.**.2017, т.е. после вынесения оспариваемых решений, у него выявлена картина ... (..., ...), ... **, рекомендована консультация невролога (л.д.8).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела каких-либо медицинских документов, подтверждающих обращение за медицинской помощью в связи с болевым синдромом, и результатов рекомендованной консультации врача-невролога, административным истцом суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие медицинских документов, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, дающих основания для освобождения от призыва на военную службу, суд приходит к выводу о том, что установленная ФИО3 категория годности к военной службе определена в соответствии и по правилам, установленным Положением о военно-врачебной экспертизе, является законной и обоснованной.

Поскольку решения призывной комиссии города Пскова об определении ФИО3 категории годности к военной службе и о его призыве на военную службу вынесены на основании обоснованного медицинского заключения, оснований для признания указанных решений незаконными не имеется, то в удовлетворении административного иска ФИО3 об оспаривании указанных решений и об освобождении административного истца от призыва на военную службу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии города Пскова, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Псковской области» о признании незаконным решения призывной комиссии города Пскова от **.**. 2017 года (протокол №**) об определении категории годности к военной службе и о призыве ФИО3 на военную службу, возложении на призывную комиссию города Пскова обязанности вынести решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.