Решение № 2-2876/2023 2-53/2024 2-53/2024(2-2876/2023;)~М-2154/2023 М-2154/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-2876/2023

№ 2-53/2024 (48RS0001-01-2023-002534-77)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей принадлежало на праве собственности жилое помещение, а именно – блок 2 жилого дома (кадастровый №) общей площадью 158,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке (кадастровый №), принадлежащем на праве собственности истцу. Иное недвижимое имущество у истца отсутствует. 21.10.2020 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), который приходится истцу сыном, заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продала, а Покупатель купил блок 2 жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Ранее, в период с 01.08.1990 года по 27.01.2012 года ответчик был зарегистрирован в спорном доме. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО3 От данного брака имеется ребенок Ф.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ее сын с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит военную службу в Вооруженных силах РФ. Ответчик и члены его семьи никогда не только не были зарегистрированы в блоке 2 спорного жилого дома, никогда не имели намерения вселиться в него, бремени содержания данного имущества никогда не несли. Денежных средств за проданное имущество истец не получала. Совершая сделку, истец не имела намерения прекратить свое право собственности на данный дом, поскольку иное недвижимое имущество у нее отсутствует. Подписывая договор, истец рассчитывала на материальную помощь, уход со стороны ответчика и его семьи, и не предполагала, что кто-то может распорядиться ее имуществом и выселить ее. Истец просила признать недействительным договор купли-продажи от 21.10.2020 года, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 30.10.2020 года, Блока 2 жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на блок 2 жилого дома с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Настаивала на признании договора купли-продажи от 21.10.2020 года недействительным по основанию его мнимости и применении последствий недействительности данной сделки.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру – адвокат Литвинова Ю.М. указала на наличие со стороны ответчика признания иска, направленного в суд как в письменной форме, так сделанного ФИО2 в судебном заседании ранее.

Третье лицо ФИО4, ппредставитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представителем третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 направлены в суд письменные возражения на иск, содержащие заявление о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из основных начал гражданского законодательства, закрепленных в 8- Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений, закрепленных в ст.ст. 2-4 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из части 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным истцом требованиям.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса истец определяет способ защиты права, только истцу принадлежит право определить предмет и основания своего иска.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, абзац 2 п. 1 данной статьи содержит диспозитивное правило, согласно которому обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом согласно положению абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Кроме того, согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из пункта 1 статьи 170 ГК РФ, для констатации мнимости совершенной сделки необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием мнимого характера сделки является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на необходимость учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу положений пункта 1 статьи 170 ГК РФ и с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для вывода о мнимом характере сделки необходимо доказать отсутствие у сторон, ее совершивших, намерений исполнять сделку. Обязательным условием в таком случае является порочность воли каждой из сторон сделки. Формально выражая волеизъявление на заключение мнимой сделки, фактически ее стороны не желают установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей по отношению друг к другу.

При этом следует учитывать, что характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2016 года N 305-ЭС16-2411).

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 55 - 57, 67 ГПК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации приведенного правового принципа пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 N 25 добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления от 23 июня 2015 года N 25 если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 - 2 статьи 168 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно статье 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В статье 39 ГПК РФ указано, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом 21.10.2020 года между ФИО2 (покупатель) в лице Н.Е.С., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 16.10.2020 года, и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи здания, назначение: жилое, наименование блок 2 жилого дома с земельным участком (том 1 л.д. 15-18).

Из материалов дела следует, что ФИО2 нотариально оформленная доверенность на совершение указанной сделки выдана ФИО6 16.10.2020 года (<адрес>).

Согласно пункту 1.1 Договора покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает покупателю здание, назначение: жилое, наименование: Блок 2 жилого дома, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, именуемые в дальнейшем Блок 2 жилого дома с земельным участком.

Приобретаемые Блок 2 жилого дома с земельным участком принадлежат продавцу на праве собственности, на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от 21.02.2019 года и заочного решения Советского районного суда г.Липецка от 10.10.2019 года (п. 1.2).

Указанный в пункте 1.1 Договора Блок 2 жилого дома состоит из: этаж 1 - коридора (1), площадью 8,3 кв.м, топочной (2), площадью 3,9 кв.м, санузла (3), площадью 6,9 кв.м, кухни (4), площадью 30,1 кв.м, жилой комнаты (5), площадью 14,6 кв.м, коридора (6), площадью 3,4 кв.м, тамбура (7), площадью 5,8 кв.м; этаж 2 - жилой комнаты (1), площадью 33,4 кв.м, санузла (2), площадью 2,8 кв.м, жилой комнаты (3), площадью 35,9 кв.м, в соответствии с кадастровым учетом, согласно приказу Министерства экономического развития РФ № 90 от 01.03.2016 года общая площадь всех частей здания (Блока 2 жилого дома) составляет – 158,5 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения - 145,1 кв.м, жилой площадью - 83,9 кв.м, подсобной - 61,2 кв.м, с кадастровым номером №, согласно заочному решению суда по делу № 2-1249/2020 от 24.07.2020 года, вступившему в законную силу 11.09.2020 года, расположен на земельном участке, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная застройка, для многоквартирной застройки, общей площадью 308 кв.м, с кадастровым номером № (п. 1.3).

Блок 2 жилого дома с земельным участком приобретаются покупателем у продавца за цену – 3 000 000 рублей (п. 1.4).

В пункте 2.1 Договора предусмотрено, что продавец Блока 2 жилого дома с земельным участком проинформирован покупателем, что Блок 2 жилого дома с земельным участком, указанный в пункте 1.1 Договора, приобретается покупателем за счет средств целевого жилищного займа в размере 2 950 895 руб. 61 коп., предоставляемого Уполномоченным федеральным органом (далее – займодавец) согласно заключенному в г. Москве между покупателем и займодавцем Договору №2004/00359828 целевого жилищного займа от 17.09.2020 года, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для приобретения Блока 2 жилого дома под залог приобретаемого Блока 2 жилого дома, расположенного в Здании, назначение: жилое (подп. «а») и собственных средств покупателя в размере 49 104 руб. 39 коп. (подп. «б»).

Целевой жилищный заем согласно Договору целевого жилищного займа предоставляется покупателю для приобретения в собственность Блока 2 жилого дома с земельным участком, указанных в п. 1.1 настоящего Договора (п. 2.1.2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ на Блок 2 жилого дома с земельным участком в обеспечение обязательств, принятых по Договору целевого жилищного займа, оформляется залог в пользу займодавца, в силу закона с момента государственной регистрации настоящего Договора и права собственности покупателя на Блок 2 жилого дома с земельным участком до возникновения права у участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, либо до полного возврата средств целевого жилищного займа в случаях и порядке, предусмотренном ч.2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Залогодержателем по данному залогу является Российская Федерация в лице займодавца (п. 2.1.3).

В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ стороны определили, что Блок 2 жилого дома с земельным участком с момента передачи их покупателю и до момента полной оплаты не будут находиться в залоге у продавца (п. 2.1.4).

В пункте 3.1 сторонами Договора предусмотрено, что средства целевого жилищного займа, указанные в подпункте «а» пункта 2.1 настоящего Договора, выплачиваются продавцу путем безналичного перечисления займодавцем на рублевый счет продавца № №, открытый на имя продавца – ФИО1 в ПАО «Сбербанк» России, доп. офис № 8593/089 ПАО Сбербанк, местонахождение банка; 398000, Липецкая область, г.Липецк, ул. ФИО7, д. 131 а, кор/счет банка <данные изъяты> (счет продавца).

Собственные средства покупателя, указанные в подпункте «б» пункта 2.1 Договора, выплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличными денежными средствами, в валюте РФ, до подписания Договора и подачи документов на государственную регистрацию (п. 3.3).

Соглашение о цене и порядке расчета является существенным условием Договора, в случае сокрытия сторонами подлинной цены Блока 2 жилого дома с земельным участком и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п. 3.4).

При этом в пп. 4.1.1-4.1.2 Договора продавец обязался с даты подписания настоящего Договора и до фактической передачи Блока 2 жилого дома с земельным участком покупателю, не ухудшать состояние Блока 2 жилого дома с земельным участком; не сдавать в аренду, наем, безвозмездное пользование; не обременять правами пользования членов семьи продавца, согласно ст. 292 ГК РФ, а также иными правами пользования, сохраняющимися в соответствии с законодательством после приобретения Блока 2 жилого дома с земельным участком покупателем. Передать покупателю Блок 2 жилого дома с земельным участком в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на Блок 2 жилого дома с земельным участком к покупателю с подписанием Передаточного акта о фактической передаче Блока 2 жилого дома с земельным участком согласно ст. 556 ГК РФ.

Покупатель в п. 4.2.1-4.2.2 обязался оплатить приобретаемый Блок 2 жилого дома с земельным участком по цене, указанной в пункте 1.4 настоящего Договора, в соответствии с условиями, описанными в разделе 3 настоящего Договора. Принять от продавца приобретаемые Блок 2 жилого дома с земельным участком в течение срока, указанного в п.4.1.2 настоящего Договора с подписанием передаточного акта о фактической передаче жилого дома с земельным участком.

Также сторонами Договора 21.10.2020 года оформлен передаточный акт, из которого следует, что в соответствии с Договором купли-продажи здания, назначение: жилое, наименование: Блок 2 жилого дома с земельным участком от 21.10.2020 года, продавец передал в собственность покупателя здание, назначение: жилое, наименование: Блок 2 жилого дома, с кадастровым номером № и земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а полкупатель принял указанное недвижимое имущество от продавца полностью в таком виде, в котором оно было на момент подписания Договора купли-продажи. Блок 2 жилого дома, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № соответствует условиям Договора, претензий по ее качеству не имеется (ст.475, ст.557 ГК РФ). Покупатель подтверждает, что здание, назначение: жилое, наименование: Блок 2 жилого дома, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № ему переданы надлежащего качества, принимает ключи и расчетные книжки по оплате коммунальных и других услуг. Продавец гарантирует отсутствие задолженности по коммунальным и иным платежам, а в случае обнаружения таковых обязуется оплатить задолженность. Стороны выполнили взаимные обязательства в полном объеме и претензий друг к другу не имеют.

Договор купли-продажи здания, назначение: жилое, наименование блок 2 жилого дома с земельным участком от 21.10.2020 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области 30.10.2020 года.

Согласно выписке по счету от 02.11.2023 года, предоставленной ПАО «Сбербанк», на счет №, открытый на имя ФИО1 в данном банковском учреждении, ФГКУ «Росвоенипотека» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 21.11.2020 года произведено списание части вклада по л/с другого ВСП в размере 2 950 000 руб. налично.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок и блок жилого дома также подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 17.08.2023 года (том 1 л.д. 23-29, 30-33).

Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Данный брак расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары от 11.05.2022 года (том 1 л.д. 37, 38).

Заявленные требования мотивированы тем, что указанный договор купли-продажи является мнимой сделкой, так как был заключен с целью получения ФИО2 денежных средств целевого жилищного займа. Денежные средства по договору продавцу фактически не передавались, недвижимое имущество осталось в пользовании семьи истца, который несет бремя его содержания.

Между тем, суд, анализируя полученные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о невозможности признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным по основанию мнимости сделки и применении последствий ее недействительности.

ФИО1 распорядилась принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом по своему усмотрению, при этом на момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемое имущество обеспечительными мерами не было обременено, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, спорная сделка реально исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Обстоятельство того, что денежные средства в счет оплаты Договора получены истцом в полном объеме, подтверждаются как самим Договором (п. 3.3), так и выписками о движении денежных средств по банковскому счету. Более того, истец подтвердила в судебном заседании перевод на ее банковский счет денежных средств и их личное получение в банковском учреждении. Данные ФИО1 суду пояснения о том, что в дальнейшем она перевела деньги сыну и другим родственникам в счет погашения долгов семьи ФИО2 указывает на то, что она распорядилась полученными по сделке денежными средствами по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Н.Е.С. и Н.С.Д.

Не принимаются судом доводы стороны истца о том, что ФИО2 и члены его семьи после приобретения жилого помещения не зарегистрировались в нем и не проживали там, не несли бремя содержания приобретенного имущества сами по себе не указывают на недействительность сделки. Стороны приходятся друг другу близкими родственниками. Сделка совершена в период военной службы ФИО2, что не исключает возможность его перемещения к различным местам службы и проживания там в предоставляемом служебном жилье.

Иск ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным предъявлен в суд 09.08.2023 года.

ФИО4 с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (в том числе и блока 2 жилого дома с кадастровым номером №) обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка 25.07.2023 года. Иск принят к производству суда определением от 01.08.2023 года и впоследствии определением суда от 26.09.2023 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Оценивая характер действий сторон по сделке и иных лиц как в период, предшествующий подписанию договора купли-продажи, так и после него суд приходит к выводу о том, что имеет место злоупотребление правом предъявления исковых требований и признания иска ответчиком. Заявленные требования фактически направлены не на признание договора купли-продажи недвижимости недействительным для последующей реституции и, тем самым, защиту прав ФИО1, а на вывод объектов недвижимости из объема совместно нажитого Ф-выми имущества с учетом имеющегося между ними спора.

Вместе с тем, поведение как истца так и ответчика после заключения между ними сделки давало основание другим лицам, в том числе и ФИО4, полагаться на ее действительность.

В судебном заседании ранее ФИО4 подтвердила свое намерение реализовывать всю совокупность прав в отношении спорных объектов недвижимости, ранее планировала там проживать и не исключила возможности своего проживания там совместно с ребенком в дальнейшем, поскольку иного жилья она не имеет.

Таким образом истец, сославшись на несоответствие договора купли-продажи требованиям закона, нарушила пределы осуществления гражданских прав, установленные ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в полном объеме с применением к спорным правоотношениям принципа эстоппель (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как следствие, данные обстоятельства также указывают и на невозможность в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принятия судом признания ФИО2 предъявленного к нему иска.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В разъяснениях, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (абз. 5 пункта 10), указано, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Как разъяснено в п. 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела, истцом данный срок не пропущен и заявление третьего лица ФИО4 подлежит отклонению как основанное на неверном понимании приведенных норм материального права.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 19 января 2024 года