Апелляционное определение № 33-2055/2026 от 31 марта 2026 г.

Уникальный идентификатор дела №

Апелляционное производство №

Гражданское дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 1 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего ФИО9,

судей Герман М.В., Заплоховой И.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Приозерского муниципального района <адрес> об изменении категории земель

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Приозерского муниципального района <адрес> об установлении категории земель.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Плодовское сельское поселение, <адрес>. На земельном участке находится жилой дом площадью 59,2 кв.м.

Указанные объекты недвижимости получены истцом в дар от матери ФИО6

Категория земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения» внесенная в ЕГРН нарушает права истца на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком.

По изложенным основаниям истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд изменить категорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Плодовское сельское поселение, <адрес> с земель «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию земель «земли населенных пунктов».

В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, просила в иске отказать, придерживалась позиции, изложенной в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая, что суд пришёл к неверному выводу о внесении изменений в генеральный план для изменения категории земель, на которых расположен земельный участок. Спорный участок всегда входил в границы <адрес>, был передан лесничеством в состав поселения. Полагает, что суд не дал оценки преюдициальному значению решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен юридический факт нахождения спорного земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>. Суд также неверно квалифицировал требования истца – они были направлены на устранение реестровой ошибки, а не на перевод земель из одной категории в другую. В материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка для ведения КФХ, вопреки выводам суда. Суд не дал оценки противоречию в правовом режиме участка – ВРИ «для индивидуального жилищного строительства» предназначен исключительно для земель населенных пунктов.

Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против изложенных в апелляционной жалобе доводов и отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

Указанным требованиям решение суда соответствует в полной мере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Положения пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации прямо допускают размещение жилых домов не только на землях населенных пунктов, но и на землях сельскохозяйственного назначения.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно пункту 1 статьи 4 которого перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

В силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме, которые не связаны с садоводством, ведением дачного хозяйства, а также строительством, в том числе жилого дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 51-оз "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую в <адрес>" перевод земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию, осуществляется <адрес>.

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последняя является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, вблизи <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, а также находящегося на данном земельном участке одноэтажного жилого дома общей площадью 59,2 кв.м, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Ранее, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок предоставлялся для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Право истца ФИО7 на указанные земельные участок и жилой дом никем не оспаривается.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указала, что отнесение принадлежащего ей земельного участка к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» при условии, что он находится в населенном пункте, нарушает ее права на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности нарушения прав истца при рассмотрении настоящего дела.

Так, согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования Ларионовское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, вблизи <адрес> расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории приаэродромная территория Н-14, относится к территориальной зоне, применительно к которой действие градостроительных регламентов не установлено- земли лесного фонда. Указанный земельный участок расположен в 12 км от контрольной точки аэродрома государственной авиации Громово.

По сообщению Приозерского лесничества филиал ЛОГКУ «Ленобллес» земельный участок с кадастровым номером №, ранее относившийся к землям лесного фонда, в настоящее время не накладывается на земли лесного фонда Приозерского лесничества Коммунарского участкового лесничества квартал № часть выдела №, поскольку был передан в состав земель населенного пункта Ларионовского сельского поселения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении документированной информации государственного лесного реестра).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по природным ресурсам <адрес> в ответ на обращение ФИО1 был дан ответ о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № принято решение о внесении изменений в государственный лесной реестр, вследствие чего земельный участок с кадастровым номером № пересечений с землями лесного фонда Приозерского лесничества в настоящее время не имеет.

Кроме того, комитетом отмечено, что включение земельных участков в земли населенных пунктов осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в генеральном плане поселения и в порядке, установленном ЗК РФ и ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Приозерского муниципального района <адрес> в ответ на обращение ФИО1 дан ответ о невозможности рассмотрения ее заявления в связи с тем, что решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений главой местной администрации поселения осуществляется в соответствии со статьей 24 ГрК РФ.

В обоснование своего довода о незаконности присвоения ее участку категории «земли сельхозназначения» истец ссылается также на приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61482), согласно которому по мнению истца коды разрешенного использования с 1.0 по 1.20возможны на землях сельхозназначения, а коды после кода 1.20 включительно относятся к землям населенных пунктов, при этом вид разрешенного использования ее участка 2.1 «для индивидуального жилищного строительства, соответственно данный участок надлежит относить к категории земель населенных пунктов

Однако в данном приказе не содержится каких либо указаний на соотношение кодов видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель. Таким образом довод истца в этой части несостоятелен.

Кроме того, в силу положений п. 11 ст. 34 ФЗ № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения классификатора видов разрешенного использования земельных участков неприменимы к участкам, вид разрешенного использования которых установлен до утверждения указанного классификатора.

При этом вышеуказанный п. 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации прямо допускает размещение жилых домов не только на землях населенных пунктов, но и на землях сельскохозяйственного назначения. Никаких запретов на права владельцев участков по распоряжению, владению и пользованию земельный кодекс в таких случаях не содержит, в связи с чем довод истца об ограничении ее прав как собственника земельного участка и дома в пользовании, распоряжении и владении указанным недвижимым имуществом несостоятелен.

Судом первой инстанции верно отмечено, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Соответственно, истцом выбран неправильный способ защиты права. В этой связи истец не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в местные органы власти.

Таким образом, доводы истца о возможности изменения категории земельного участка противоречат приведенным нормам действующего законодательства, как уже сказано, данный вопрос к компетенции суда не относится. Перевод земель из сельхозназначения в земли населенных пунктов требует корректировки Генерального плана и Правил землепользования и застройки. Без внесения изменений в Генеральный план изменение категории невозможно, так как она должна соответствовать планируемому функциональному зонированию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отклонены предложения ФИО1 о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Ларионовское сельское поселение. Рекомендовано изменить зону сельскохозяйственных угодий и земли государственного лесного фонда на зону ведения садоводства и дачного хозяйства в отношении земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Ларионовское сельское поселение, <адрес> (л.д.39 том 1)

Сведений об оспаривании постановления администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № либо генерального плана муниципального образования Ларионовское сельское поселение в установленном законом порядке истец в суд не представил.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исходя из того, что истец не лишена возможности обратиться разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований

Довод представителя ФИО1 о том, что суд неправильно квалифицировал требования истца, которые были направлены на устранение реестровой ошибки, а не на перевод земель из одной категории в другую, не может быть принят судебной коллегией, поскольку как из самого искового заявления, где в просительной части указано, что истец просит установить категорию земель «земли населенных пунктов» в отношении земельного участка ФИО1, так и из пояснений представителя истца, данных при рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что реестровая ошибка заключается в неправильном указании категории земельного участка, принадлежащего истцу, что никак не согласуется с положениями ст. 61 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2-15 «О государственной регистрации недвижимости» и безусловно реестровой ошибкой не является.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой иснтатнции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и потому не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья: ФИО8

Мотивированное определение изготовлено 09.04.2026