Решение № 2-1097/2021 2-1097/2021(2-8680/2020;)~М-8442/2020 2-8680/2020 М-8442/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1097/2021

УИД: 11RS0001-01-2020-014596-85

Дело № 2-1097/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 3 марта 2021 года гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного хищением его имущества, в сумме 94995 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., в обоснование которого указал, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 1-№.../2020 установлен факт хищения ФИО2 принадлежащего ему имущества: золотых слитков и золотой монеты. Указанное имущество ответчиком ему не возвращено, денежные средства, выплаченные ему ответчиком в возмещение ущерба в сумме 180000 руб., не покрывают полной стоимости похищенного имущества. Также преступлением ему причинен моральный вред, поскольку истец был вынужден участвовать в проверочных и следственных мероприятиях, добиваться проведения объективной проверки по уголовному делу, участвовать в рассмотрении уголовного дела, в результате чего он нервничал, переживал.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что в ходе следствия по уголовному делу при определении размера ущерба он указывал стоимость похищенного имущества на дату его приобретения, в то время как на сегодняшний день его стоимость увеличилась. Пояснил, что определенную в материалах уголовного дела стоимость золотой монеты – 18000 руб. не оспаривает, желает взыскать разницу в стоимости только по золотым слиткам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ущерб, причиненный истцу, возмещен им в полном объеме, факт причинения морального вреда истцом не доказан.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.10.2020 по делу № 1-№.../2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.286, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.286, ч.1 ст.174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с лишением, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с исполнением функций представителя власти сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ подвергнуты конфискации денежные средства в размере 115 000 рублей, путем их взыскания с ФИО2 и обращения в доход государства.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (2 состава); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (2 состава); совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, при следующих обстоятельствах.

26.07.2019 с 09 часов 00 минут до 17 часов 12 минут ФИО2, будучи оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Сыктывкару и исполняя свои должностные обязанности в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по материалу, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за № №... от 25.07.2019, по факту хищения имущества ФИО1, прибыл в квартиру последнего, находящуюся по адресу: ..., где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, превышая свои должностные полномочия, то есть, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий и понимая это, существенно нарушая права и законные интересы ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество последнего, а именно золотые слитки 999 пробы в количестве 7 штук: 4 золотых слитка весом по 10 грамм, каждый стоимостью 34 000 рублей, 2 золотых слитка весом по 1 грамму, каждый стоимостью 3400 рублей, 1 золотой слиток весом 5 грамм стоимостью 19 200 рублей, общей стоимостью 162 000 рублей и золотую монету «Николай второй» номиналом 5 рублей стоимостью 18 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в общей сумме 180 000 рублей.

Он же, ФИО2, 26.07.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, после совершения хищения имущества ФИО1, будучи оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.Сыктывкару и исполняя свои должностные обязанности, продолжая проводить оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за № 34893 от 25.07.2019, прибыл в квартиру ФИО3 по адресу: ..., где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, превышая свои должностные полномочия, то есть, совершая действия, явно выходящие за пределы своих полномочий и понимая это, существенно нарушая права и законные интересы ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество последнего, а именно золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 70 000 рублей и золотой браслет 585 пробы стоимостью 26 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 96 000 рублей.

Он же, ФИО2, 26.07.2019 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 12 минут, имея преступный умысел, направленный на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, приобретенным им в результате совершения преступления, связанного с хищением имущества ФИО1, прибыл в антикварный магазин ООО «...» по адресу: ..., оф. 406 «б», где осуществил сделку по продаже имущества ранее похищенного у указанного потерпевшего, а именно сбыл золотые слитки и монету, получив денежное вознаграждение наличными денежными средствами в общей сумме 115 000 рублей. После этого, ФИО2, имея умысел, направленный на легализацию денежных средств, полученных преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными им в результате совершения вышеуказанного преступления, связанного с хищением имущества ФИО1, в целях совершения действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, и действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов, попросил свою сожительницу ФИО4, не осведомленную о совершенном ФИО2 преступлении, приехать к зданию УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: ..., где передал ФИО4 часть похищенных денежных средств в сумме 105 000 рублей, попросив последнюю перевести указанную сумму на открытый ею 22.07.2014 в отделении ПАО «... ...» по адресу: ..., депозитный счет №... с привязанной банковской картой ..., после чего перевести денежные средства в сумме 100 000 рублей с депозитного счета ... ФИО4, на открытый им 28.09.2017 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... депозитный счет ... на имя ФИО2, с привязанной банковской картой .... Далее ФИО4, не осведомленная о преступном характере действий ФИО2 и исполняя просьбу последнего, 26.07.2019 в 17 часов 12 минут, используя банкомат ПАО «Сбербанк России» №60004170 по адресу: ..., внесла денежные средства в сумме 105 000 рублей, ранее переданные ей ФИО2, на открытый ею 22.07.2014 в отделении ПАО «Сбербанк России» депозитный счет ..., после чего 26.07.2019 в 17 часов 14 минут при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перевела сумму 100 000 рублей на открытый ФИО2 28.09.2017 в отделении ПАО «Сбербанк России» депозитный счет .... Таким образом, ФИО2 были осуществлены финансовая операция и сделка с имуществом и денежными средствами, добытыми им преступным путем. В результате совершения указанных финансовых операций и сделки по продаже имущества потерпевшего, ФИО2 в соответствии с его умыслом придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления, связанного с хищением имущества ФИО1, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором суда установлен факт хищения ФИО2 принадлежащего истцу ФИО1 имущества: золотых слитков 999 пробы в количестве 7 штук (4 золотых слитка весом по 10 грамм, 2 золотых слитка весом по 1 грамму, 1 золотой слиток весом 5 грамм) и золотой монеты «Николай второй» номиналом 5 рублей, а также факт того, что указанное похищенное имущество было впоследствии продано ответчиком, суд признает доказанным и не подлежащим повторному установлению тот факт, что истцу неправомерными действиями ответчика причинен имущественный ущерб.

Приговором суда установлен размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате хищения его имущества, в сумме 180000 руб. Указанный размер ущерба был определен на основании показаний ФИО1, данных в ходе производства по уголовному делу. При этом оценка фактического размера ущерба на момент совершения преступления при производстве по уголовному делу не производилась.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», ппределяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ПАО «Сбербанк России», стоимость 1 грамма драгоценного металла «золото» по состоянию на 26.07.2019 составляла 3906 руб. (продажа).

Исходя из представленных сведений размер ущерба, причиненного истцу в результате совершения преступления, составит:

(10 гр.* 4 сл. + 1 гр. * 2 сл. + 5 гр. * 1 сл.) * 3906 руб. + 18000 руб. (стоимость монеты, которая истцом не оспаривается) = 201582 руб.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что 20.05.2020 ФИО2 передано ФИО1 и им получено в возмещение причиненного ущерба 180000 руб.

Таким образом, размер не возмещенного ответчиком имущественного ущерба, причиненного истцу в результате совершения преступления, составит 21582 руб., которые суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку действиями ФИО2 по хищению принадлежащего истцу имущества истцу причинен имущественный ущерб, при этом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца или о его посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага по делу не установлено, истцом не представлено доказательств того, что состояние его здоровья ухудшилось и это ухудшение находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3650 руб.

При этом исходя из характера и размера заявленных исковых требований ему надлежало уплатить 3049 руб. 85 коп. – по требованиям о взыскании имущественного ущерба в сумме 94995 руб., и 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования о взыскании имущественного ущерба удовлетворены судом в части, суд признает подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме:

3049 руб. 85 коп. * (21582 руб./ 94995 руб.) = 692 руб. 90 коп.

При этом истец не лишен возможности обратиться за возвратом ему излишне уплаченной пошлины из бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 21582 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 692 руб. 90 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.