Постановление № 1-134/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Волосово 10 сентября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Пузиковой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волосовского районного прокурора Жигунова М.С.,

защитника – адвоката Дорохиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут водитель ФИО1, трезвый, имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № следовал по автодороге <адрес>» в направлении от дер. <адрес><адрес>. При этом на переднем пассажирском сиденье автомобиля перевозил одного пристегнутого ремнем безопасности пассажира – ФИО4

Двигаясь по перекрестку автодороги «<адрес>», обозначенной дорожным знаком 2.1 приложения 1 к ПДД РФ, ФИО1, в нарушение п. п. 1.3, 1.5., 8.1 и 13.9 ПДД РФ проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям при движении, выразившиеся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 приложения 1 к ПДД РФ, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся слева по главной дороге, при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения и помеху автомобилю «УАЗ31512», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся по автодороге «<адрес> направлении к <адрес>.

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение его автомобиля с автомобилем «№ в результате которого пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась.

Нарушения ФИО1 вышеназванных положений ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО4

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ему моральный вред подсудимым заглажен в полном объеме путем принесения извинений и деятельного раскаяния в содеянном, что является для него достаточным. Претензий к ФИО1, в том числе, материальных, он не имеет.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Ануфриева О.А.