Решение № 2-616/2017 2-616/2017 ~ М-532/2017 М-532/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-616/2017

№2-616-2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 15 августа 2017 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в котором указал, что 06 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края Бутко Н.А. № 5-271/2017 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 13.04.2017 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО2 находясь около домовладения по адресу: ст. <адрес> высказал в его адрес слова оскорбления, унизившие его честь и достоинство. Это произошло в присутствии ФИО3 Оскорбления в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные ему, нарушили его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь). Посредством указанных действий ответчик нарушил его конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизил его честь и достоинство, таким образом, нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий. Честное доброе имя и его репутация имеет для него существенное значение. Кроме того, действиями ФИО2 ему были причинены физические страдания. После конфликта общее состояние здоровья ухудшилось: у него усилились головные боли, стало беспокоить повышенное давление. Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага). К числу нематериальных благ, состав которых определен ст. 150 ГК РФ, относятся достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация. Высказывание ответчиком оценочных суждений о его личности в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде обязанности компенсации морального вреда (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). В своем Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Пленум Верховного Суда РФ отметил, что субъективное мнение, высказанное ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, является основанием для возложения на ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151ГК РФ) (пункт 9). Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен мне вред, учитывая мои индивидуальные особенности (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), он оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 100 000 (Сто тысяч) рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 300 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины, 2 000 рублей за оказание юридических услуг по оформлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, так как скандал и оскорбления были обоюдными, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям согласно копии Постановления Мирового судьи судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края от 06.06.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.4), согласно копии справки №0601188, ФИО1 является инвалидом третьей группы (л.д.5), согласно квитанции №340704, ФИО1 за консультацию и оформление заявления оплатил 2000 рублей (л.д.6), согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленной истцом копии постановления мирового судьи судебного участка №147 Калининского района Краснодарского края от 06.06.2017 года, ФИО2 был признан виновным совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КОАП РФ, оскорблении ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Исходя из представленных доказательств, суд находит установленным и доказанным факт противоправного действия ответчика в отношении истца связанным с причинением истцу оскорбления.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.п.1,2,3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При определении размера подлежащего взысканию в счет компенсации морального вреда, судом принимается во внимание характер причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, а также степень вины причинителя вреда, а так же учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем размер заявленных истицей требования суд не находит отвечающим указанным критериям, в связи с чем полагает иск удовлетворить частично.

Возражения ответчика ФИО2 в обоснование позиции непризнания заявленного иска судом оцениваются критически, поскольку не являются основаниями влекущими необоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей и оплачены юридические услуги в сумме 2000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплатой юридических услуг в сумме 2000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: _______________

В окончательной форме: 20.08.2017 года