Постановление № 1-51/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

дело № 1-51/2020

УИД 03RS0048-01-2020-000243-16


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Архангельское 28 мая 2020 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Аллагузина И.Р.,

стороны защиты: подсудимого ФИО2, защитника Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не сдавший свое водительское удостоверение в органы ГИБДД и не обратившийся с заявлением об утере водительского удостоверения, в соответствие со ст. 4.6, 32.6, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, являющийся лицом подвергнутым административному наказанию, отбывающим административное наказание связанное с лишением специального права управления транспортными средствами, срок отбытия которого прерван и не истек, с целью дальнейшего незаконного пользования правом управления транспортными средствами, во избежание привлечения его к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица по имени Ильдар, поддельное водительское удостоверение серийный №, категории «В», «В1», «М», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 20 мин., ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на перекрестке <адрес><адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Архангельскому району Свидетель №6, где действуя умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным по причинам изготовления не производством АО Гознак, осознавая общественную опасность использования поддельных официальных документов, при проверки документов инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Архангельскому району ФИО15 ФИО2, с целью введения в заблуждение последнего относительно своей личности и наличия права управления транспортными средствами, а так же с целью избежать административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, заведомо зная о поддельности официального документа, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серийный №, категории «В», «В1», «М», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем его предъявления сотруднику ДПС ОГИБДД МВД России по Архангельскому району, как официальный документ на право управление транспортным средством, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее право управления автотранспортными средствами на основании ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018г. № 508-ФЗ), п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. и освобождающее его от обязанностей нести установленную Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации ответственность, предусмотренную главой 12.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование водительского удостоверения серийный № на имя ФИО1 изготовлен не производством АО Гознак, а с применением цветной струйной печати. Изменения в первичное содержание представленного водительского удостоверения серийный № на имя ФИО1 не вносились.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник Сучков В.Н. заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что последствия данного прекращения разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Аллагузин И.Р. прекращению уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражал.

Суд выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 является жителем <адрес> РБ, ранее не судим (л.д. 128), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 129-130), по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью и двумя несовершеннолетними детьми, супруга работающая в должности воспитателя в МБДОУ Детский сад № находится в отпуске по уходу за ребенком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-137).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ имеются, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку подсудимый является не судимым, обвиняется в совершении преступления, относящегося на момент его совершения в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда осуществлена спонсорская помощь в МБУ Детский <адрес> на сумму <данные изъяты>.

Других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно пояснений подсудимого ФИО2 размер ежемесячной получаемой заработной платы экспедитором составляет 20 000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 ФИО17 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства сроком его уплаты в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке отменить с момента уплаты им судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Архангельскому району Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2; протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства ГАЗ 172412 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на хранении у инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Архангельскому району Свидетель №6; электронный носитель цифровой информации в виде DVD-R диска, содержащего в себе видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ со служебного видеорегистратора служебного автомобиля; поддельное водительское удостоверение серийный № на имя ФИО1 хранить при деле.

Разъяснить ФИО2 ФИО18, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано или принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров