Решение № 2А-2664/2017 2А-2664/2017~М-2751/2017 М-2751/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-2664/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Курахтанова Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-2664/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего И.С.В., о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований административный истец указал, что И.С.В., ** ** **** года рождения, уроженец <данные изъяты> является плательщиком налога на имущество физических лиц. Законным представителем налогоплательщика является ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженка <данные изъяты>. У налогоплательщика имеется задолженность по налогу, пени. Просил взыскать с законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1 задолженность по налогам, пени в размере 177,80 рублей, в том числе: по налогу на имущество в сумме 167,18 рублей, по пени по налогу на имущество в сумме 10,62 рублей.

Определением судьи от 08.12.2017 административному ответчику предоставлялось время в срок до 18.12.2017 представить возражения по настоящему административному иску и выразить свое мнение относительно возможности рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В срок до 18.12.2017 письменные возражения по настоящему административному иску и относительно возможности рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства от административного ответчика не поступили.

Определением суда от 18.12.2017 определено рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного производства).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срока обращения в суд и уважительностью причин его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания с административного ответчика задолженности по налогу.

Проверяя срок обращения в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд установил, что ответчику направлено требование № 254891 по состоянию на 23.12.2013 о взыскании задолженности по налогу, пени на сумму 80,64 рублей. Срок исполнения требования установлен до 20.02.2014.

В Усть-Илимский городской суд Иркутской области с заявлением о взыскании задолженности по налогу административный истец обратился 05.12.2017.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного статьей 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков и процедуры взыскания задолженности, указанной в административном иске. Из административного искового заявления следует, что налоговый орган не оспаривает факт отсутствия возможности взыскания названной задолженности в бесспорном порядке.

Исследовав и оценив, представленные доказательства, учитывая положения приведенных норм права, определяющих сроки обращения в суд с требованиями о взыскании налога, пени, штрафа суд приходит к выводу, что административный истец на дату обращения с настоящим административным иском утратил возможность и право на принудительное взыскание указанной задолженности.

Административный истец имел возможность обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу в срок до 20.08.2017.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и восстановления срока на подачу административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего И.С.В., о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 177,80 рублей, в том числе: по налогу на имущество в сумме 167,18 рублей, по пени по налогу на имущество в сумме 10,62 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова