Решение № 2-863/2021 2-863/2021~М-413/2021 М-413/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-863/2021

Дело № 2-863/2021

УИД 23RS0008-01-2021-000920-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИСНАБ» о защите прав потребителей,

<данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд расторгнуть счет-договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПОЛИСНАБ», взыскать с ООО «ПРОЛИСНАБ» стоимость оплаченного товара в размере 312 200 рублей, неустойку в размере 187 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы: юридические услуги – 38 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 322 рубля. В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПОЛИСНАБ» был заключен счет-договор №, по условиям которого истец обязался продать следующий товар: доска обрезная 1 сорт, ГОСТ, 25х150х6000 м3 в количестве 20 штук, доска обрезная 1 сорт сосна, 50х150х6000 м3 в количестве 15 штук, и отгрузить в <адрес> края, а истец оплатить. Обязательства по договору истец выполнил, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара и его транспортировки в сумме 312 200 рублей. Пунктом 4.5 счета-договора предусмотрена обязанность продавца произвести поставку в течение 72 часов с момента поступления денежных средств, что до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес продавца направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, что также по настоящее время не исполнено. Просит расторгнуть счет-договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков доставки товара, взыскать с ООО «ПОЛИСНАБ» уплаченную им за товар сумму – 312 200 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.01.202

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд расторгнуть счет-договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПОЛИСНАБ», взыскать с ООО «ПРОЛИСНАБ» стоимость оплаченного товара в размере 312 200 рублей, неустойку в размере 187 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы: юридические услуги – 38 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 322 рубля.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПОЛИСНАБ» был заключен счет-договор №, по условиям которого истец обязался продать следующий товар: доска обрезная 1 сорт, ГОСТ, 25х150х6000 м3 в количестве 20 штук, доска обрезная 1 сорт сосна, 50х150х6000 м3 в количестве 15 штук, и отгрузить в г.Белореченск Краснодарского края, а истец оплатить. Обязательства по договору истец выполнил, оплатив ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара и его транспортировки в сумме 312 200 рублей. Пунктом 4.5 счета-договора предусмотрена обязанность продавца произвести поставку в течение 72 часов с момента поступления денежных средств, что до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес продавца направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, что также по настоящее время не исполнено. Просит расторгнуть счет-договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков доставки товара, взыскать с ООО «ПОЛИСНАБ» уплаченную им за товар сумму – 312 200 рублей, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 320 рублей. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях и потерянном времени, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. Не обладая специальными познаниями в области права, истец обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 38 000 рублей, что просит взыскать с ответчика, а также уплаченную им государственную пошлину в размере 6 322 рубля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, но представил заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПОЛИСНАБ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из требований ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из ч.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

По смыслу ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПОЛИСНАБ» заключен счет-договор №, согласно которому ООО «ПОЛИСНАБ» обязался продать доску обрезную, сосну, 1 сорт, ГОСТ, 25х150х6000 м3, 20 штук, доску обрезную, сосну, 1 сорт, ГОСТ, 50х150х6000 м3, 15 штук, а также доставить товар, общая стоимость товара с услугами транспорта составила 312 200 рублей (л.д.40-42).

ФИО1 по договору обязался принять и оплатить товар. Стороны согласовали в договоре форму оплаты – 100% предоплата (п.3.2), срок поставки – в течение 72 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.4.5).

Пунктом 5.2 указанного договора также предусмотрена ответственность продавца в случае несвоевременной поставки оплаченного товара в виде штрафной неустойки в размере 1% за каждый день недопоставки.

Истец стоимость товара и доставки оплатил в полном объеме путем безналичного перевода, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

До настоящего времени ООО «ПОЛИСНАБ» не поставил оплаченный в полном объеме товар, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате уплаченной суммы и уплате процентов (л.д.11-13,14), которая продавцом была проигнорирована.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПОЛИСНАБ» является действующим юридическим лицом (л.д.20-27), одним из видов разрешенной деятельности является торговля оптовая лесоматериалами.

Принимая во внимание, что суду представлены доказательства заключения между сторонами договора купли-продажи, 100% предоплаты товара ФИО1, но не представлены доказательства поставки данного товара покупателю, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнуть счет-договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением сроков доставки товара, взыскать с ООО «ПОЛИСНАБ» уплаченную за товар сумму – 312 200 рублей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку стороны при заключении договора пришли к соглашению о неустойке в большем размере (п.5.2 договора), чем это предусмотрено ч.3 ст.23.1 закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки по приведенному им расчету и взыскать с ООО «ПОЛИСНАБ» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 320 рублей (312 200 руб. х 1% х60 дн.).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, перенесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Исходя из денежной суммы, взыскиваемой судом с ответчика, составляющей 500 520 рублей (312 200 руб. + 187 320 руб. + 1 000 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 260 рублей (500 520 руб. /2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истец представил договор на оказание юридических услуг № ПК0003687 от 29.12.2020 г. и квитанции на сумму 38 000 рублей.

Таким образом, в порядке ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 38 000 рублей подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 6 322 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Счет-договор купли-продажи №, заключенный 10.11.2020 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПОЛИСНАБ», считать расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСНАБ» в пользу ФИО1 уплаченные им за товар денежные средства в размере 312 200 рублей, неустойку в размере 187 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 250 260 рублей, расходы на юридические услуги в размере 38 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 322 рублей, а всего взыскать 795 102 (семьсот девяносто пять тысяч сто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая