Решение № 2-5394/2019 2-5394/2019~М-5401/2019 М-5401/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-5394/2019

Дело № 2-5394/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 6 декабря 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором в просило о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 884,52 руб., в том числе: сумма основного долга – 99 657,11 руб., сумма процентов – 97660,24 руб., штрафные санкции – 54 567,17 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 5 718,85 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен указанный кредитный договор на сумму 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец предъявил указанные выше требования. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 у истца отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «АСВ».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядкезаочногопроизводства.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (состоящий из Общих условий предоставления кредита и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без материального носителя) и открыть специальный карточный счет, путем предоставления кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода на сумму кредита (кредитный лимит) 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором (индивидуальными условиями) предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 24% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет до востребования или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 36 % годовых.

Денежные средства в размере кредитования ФИО1 списаны со счета банковской карты в день заключения договора и зачислены на счет «до востребования» с последующим снятием и получением наличными согласно выписке по счету «до востребования».

Заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно, плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца.

Цель использования кредита – на потребительские цели.

Также договором предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Кроме того в договоре указано, что один экземпляр Общих условий предоставления кредита и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчиком получен, он с ним ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме.

Тип банковской карты – MC Standart DDA, реквизиты карты ответчиком получены.

Указанный договор (Индивидуальные условия) подписан сторонами (подпись ответчика имеется на каждом листе индивидуальных условий).

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, денежные средства переведены на счет истца «до востребования» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», однако заемщиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов, каких-либо платежей после августа 2015 не поступало.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, предъявленная к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 99 657,11 руб., суммы процентов – 97660,24 руб. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций, сниженных добровольно истцом до 54 567,17 руб. Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Заявленный Банком размер штрафных санкций в связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора суд считает чрезмерным и подлежащим снижению на основании ст. 333 ГК РФ и заявленного возражения со стороны ответчика до 27 000 руб. (не ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России).

На момент рассмотрения иска в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл свои обязательства перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ответчик не исполнила.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.10.2014 за период 26.11.2014 по 07.02.2019 в размере суммы основного долга – 99 657,11 руб., суммы процентов – 97 660,24 руб., неустойки в размере 27000 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 718,85 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014 г. в размере основного долга 99 657,11 руб., процентов 97 660,24 руб., неустойки 27000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2019 г.