Решение № 2-1065/2017 2-117/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1065/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 129 000 руб., неустойку в размере 44 934 руб., а также убытки в виде суммы процентов в размере 6 478 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес><адрес>. С целью строительства на указанном участке деревянной бани, ей 17 октября 2016 года был заключен договор подряда с ФИО2, по котором последний обязался в срок до 17 декабря 2016 года построить баню и сдать указанный объект ФИО1, а та в сою очередь принять данные работы и оплатить их стоимость. Общая стоимость данных работ составила 225 800 руб. В качестве аванса ФИО2 было выдано 129 000 руб. В настоящее время ФИО2 не исполнены свои обязательства по строительству бани, кроме того, им не возвращен аванс в размере 129 000 руб., который ФИО1 просила вернуть, выражая данную просьбу в письменных претензиях. Согласно условий договора подряда, заключенного между ФИО1 и ФИО2 за просрочку сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы задолженности. Кроме того, ФИО1 также считает, что с ФИО2 в ее пользу подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в суд не явились, своих представителей не направили. От истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Причины неявки в суд ответчика не известны.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это стороны истца.

С учетом того, что истцом дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебного извещения по почте, которое он не получает по собственному усмотрению, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, суд также может рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в силу ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, которыми заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 вышеназванной нормы ГК Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителя исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из договора подряда на установку Бани, заключенного между истцом и ответчиком 17 октября 2016 года, ответчик принял на себя обязательства своими силами, инструментами, механизмами выполнить комплекс работ по установки Бани 5000 мм. х 4000 мм. х 2 400 мм. под ключ на строительной площадке.

Срок выполнения данных работ составляет 20 дней со дня оплаты истцом аванса в размере 100 % стоимости материала, что составляет 135 600 руб.

В дополнительном соглашении между истцом и ответчиком, заключенным 06 февраля 2017 года сумма подлежащего оплате аванса за строительство бани снижена до 129 000 руб.

Данная сумма в этот же день передана ответчику, что подтверждается соответствующей распиской.

На момент обращения истца в суд срок выполнения работ, предусмотренный договором подряда, истек 27 февраля 2017 года, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих факт выполнения принятых на себя обязательств по строительству Бани, стороной ответчика суду в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Факт отказа истца от исполнения договора, подтверждается ее претензиями в адрес ответчика о том, что она просит вернуть ей уплаченный по договору аванс в размере 129 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, как основанный на требованиях действующего законодательства, поскольку ответчиков не доказан факт надлежащего исполнения своих обязанностей по договору подряда, в тоже самое время, как истец подтвердил наличие фактических обстоятельств, влекущих возникновение данных обязательств, а именно, подтвердил факт внесения аванса за подрядные работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В самом договоре подряда сторонами по делу было определен размер неустойки, который составил 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 30 %.

Период просрочки с 27 февраля 2017 года до настоящего времени составляет 361 день, что при расчете неустойки будет составлять 81 513 руб. 80 коп.

30 % от стоимости работ по договору подряда, заключенного между истцом и ответчиком, в размере 225 800 руб. будет равен 67 740 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, согласно достигнутой между ними договоренности, подлежит к взысканию неустойка в сумме 67 740 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком полечена претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате ей суммы выплаченного аванса 14 апреля 2017 года, таким образом, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, а следовательно, с него в силу вышеуказанных положений действующего законодательства подлежит к взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной к взысканию суммы.

Кроме того, истец также просит в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в виде аванса.

Как следует из материалов дела, у ответчика прекратилось правомерное удержание денежных средств истца в виде полученного аванса, с того момента, когда ответчику стало известно об отказе истца от исполнения договора подряда, о чем ему было сообщено в претензии, полученной ответчиком 14 апреля 2017 года, где содержится просьба истца вернуть ему денежные средства, выплаченные по данному договору подряда.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в абз. 3 п. 34 его постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК Российской Федерации.

Ответчик не исполнил своего денежного обязательства по возврату истцу аванса за выполнение подрядных работ в размере 129 000 руб., в связи с чем, на данную сумму за период просрочки с 15 апреля 2017 года, являются незаконно удерживаемыми ответчиком денежными средствами, на которые подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации.

Так, за период с 15 апреля 2017 года по настоящее время в течение 314 дней, сумма процентов будет составлять 9 530 руб. 98 коп., согласно произведенных расчетов, исходя из суммы денежных средств в размере 129 000 руб. и с учетом ключевых ставок Банка России за вышеуказанный период в размерах 9,75% (в период с 15 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года), 9,25% ( в период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года), 9% (в период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года), 8,5% (в период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года), 8,25% (в период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года), 7,75% (в период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года), 7,5% (в период с 12 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК Российской Федерации истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлины в размере 5 262 руб. 71 коп. подлежит к взысканию с ответчика в пользу местного бюджета Белоярского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 129 000 рублей 00 копеек в качестве возврата аванса за невыполненные работы, неустойку в размере 67 740 рублей 00 копеек, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 98 370 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 530 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 5 262 рубля 71 копейку.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 27 февраля 2018 года.

председательствующий Мамаев В.С.