Решение № 2-1233/2026 2-5934/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1233/2026

Дело №2-1233/2026

УИД 77RS0003-02-2025-009405-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением от 15.10.2025 гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он выполнил ошибочный перевод денежных средств в размере 30 000 руб. на банковский счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть ему ошибочно перечисленные денежные средства, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2022 по 06.08.2025 в размере 12 651,37 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялся о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 26.01.2026 и 24.02.2026 заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов деда и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику ФИО2 на счет, открытый в ПАО Сбербанк № №, были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.

Факт перечисления денежных средств от истца в заявленном ко взысканию размере подтверждается чеком по операции от 07.09.2022, а также ответом на запрос суда ПАО Сбербанк от 27.08.2025 (л.д.13,29-32).

Как следует из искового заявления денежные средства были получены ответчиком в отсутствие договорных и иных гражданско-правовых отношений, предназначались другому лицу, однако были ошибочно перечислены ответчику, который в добровольном порядке отказывается их возвращать.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчиком доказательств обратному, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для получения перечисленных денежных средств, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 30 000 руб., которые ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, а потому подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений ст. 395, 1107 ГК РФ и арифметически верным, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 06.08.2025 в размере 12 651,37 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтвержден чеком от 06.08.2025.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических консультационных услуг от 02.04.2025, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), последний обязался подготовить и предъявить процессуальные документы в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб. (л.д.10).

К материалам приложен чек о перечислении ФИО1 08.04.2025 денежных средств ФИО3 в размере 10 000 руб.

С учетом объема выполненных работ (дело не представляет сложности, имеется сложившаяся судебная практика, сбор доказательств не требовался), размера удовлетворенных требований (требования удовлетворены), времени затраченного на рассмотрение дела (представитель не участвовал в судебном разбирательстве), требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Псков (паспорт <данные изъяты>), в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 06.08.2025 в размере 12 651,37 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2026.