Решение № 2А-389/2023 2А-389/2023~М-373/2023 М-373/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2А-389/2023

УИД 28RS0019-01-2023-000592-26

дело № 2а-389/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Кузинкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, отделению судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с иском о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что мировым судьей <адрес> по Серышевскому судебному участку № по делу № с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Бастион». Исполнительный документ предъявлен в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения. Исполнительное производство №-№ окончено без исполнения ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен. Посчитав исполнительный документ утраченным в ходе пересылки, ООО «Бастион» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства. Исполнительный документ взыскателю не возвращен. Просит суд: признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и невозвращения его взыскателю в установленные сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки; отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить данное исполнительное производство; признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля за своевременной отправкой исполнительных документов.

Определением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес>.

Административный истец ООО «Бастион», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Серышевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Из представленного письменного возражения по иску, поданного врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании имущественного характера в размере 401 694 рубля 3 копейки с ФИО5 в пользу ООО «Бастион», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ В рамках данного исполнительного производства принимается полный комплекс мер принудительного характера (направлены запросы в органы регистрирующие право собственности и кредитные учреждения). Считает, что отсутствуют нарушения права заявителя (либо нарушение было добровольно устранено до вынесения решения по существу), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Серышевскому району, Управление ФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Суд не признавал явку указанных лиц обязательной.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 6 названного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей <адрес> по Серышевскому районному судебному участку № о взыскании с ФИО5 задолженности о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 401 694 рубля 3 копейки, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения решения суда в рамках исполнительного производства № запросы в регистрирующие органы для выявления наличия зарегистрированного недвижимого - движимого имущества, автомобильного транспорта, а также банковских счетов и иного имущества (запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, к операторам связи, ПФР, а также в ЗАГС).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем принимается полный комплекс мер принудительного характера.

На основании изложенного, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, отделению судебных приставов по Серышевского району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области о признании неправомерным действия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 5 октября 2023 года.

Судья И.А. Кузнецова