Решение № 2-59/2026 2-59/2026~М-7/2026 М-7/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-59/2026

УИД 76RS0004-01-2026-000007-66

Дело № 2-59/2026


Решение в окончательной форме

изготовлено 19 марта 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2026 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леонтьевой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – начальника территориального отдела записи актов гражданского состояния 3 агентства по делам юстиции Ярославской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.01.2026 № 94,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Агентству по делам юстиции Ярославской области в лице территориального отдела записи актов гражданского состояния 3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Агентству по делам юстиции Ярославской области в лице территориального отдела записи актов гражданского состояния 3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Даниловского районного суда Ярославской области от 09.10.2025 по <данные изъяты> была изменена запись акта о рождении дочери истца ФИО3 в части указания даты рождения. Истцом были затрачены денежные средства на уплату государственной пошлины за рассмотрение указанного дела судом в размере 3000 руб., государственной пошлины за внесение органом ЗАГС изменений в актовую запись о рождении дочери в размере 700 руб., государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 3000 руб. На момент подачи в суд заявления об изменении даты рождения дочери и до настоящего времени истец является безработной, стоит на учете в службе занятости населения г. Данилов с 16.06.2025. Документы по изменению даты рождения дочери собирала с 2023 года: ходила в детскую поликлинику, архив детской поликлиники, ЗАГС, архив ЗАГСа, направляла запрос в родильное отделение больницы НПЗ г. Ярославля и архив больницы НПЗ. Результатов на обращения получено не было. Поскольку на тот момент была работающей, приходилось отпрашиваться и писать заявления об отсутствии на работе, чтобы сделать все это. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 6700 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что когда получала свидетельство о рождении дочери в 1988 году, увидела в нем ошибку в дате рождения дочери (вместо 27 января 1988 года было указано 28 января 1988 года). Данную ошибку в свидетельстве о рождении дочери ей исправили, указав правильную дату рождения, а в актовую запись сотрудник органа ЗАГС изменения так и не внес по неизвестной причине. Таким образом, имеется вина должностного лица ЗАГС в этом. Об ошибке в дате рождения дочери в актовой записи ЗАГС ей стало известно в 2023 году при оформлении пенсии. Тогда и начала собирать документы с целью обращения в суд с заявлением об исправлении актовой записи о дате рождения дочери. Однако приходилось все время отпрашиваться с работы, писать заявления о предоставлении дней без оплаты труда. Кроме того, ей предстояли четыре операции и реабилитация, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из истории болезни и электронными выписками из листков нетрудоспособности. В связи с этим было много потрачено нервов. После операций продолжила собирать документы. В 2023 году в суд не обратилась в связи с тем, что считала необходимым собрать доказательства, подтверждающие дату рождения дочери. Моральные страдания выразились в том, что в больном состоянии собирала необходимые для обращения в суд справки. Письменные заявления по поводу исправления даты рождения дочери в ЗАГС не направляла. Сотрудники ЗАГС устно пояснили, что в данном случае необходимо обращаться в суд. У дочери необходимость в исправлении даты рождения, указанной в актовой записи, не возникала, кроме того, дочь работает и у нее имеется ребенок, поэтому приняла решение обратиться в суд сама, поскольку это было необходимо для назначения пенсии.

Представитель ответчика - начальник территориального отдела записи актов гражданского состояния 3 агентства по делам юстиции Ярославской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 14-15). Дополнительно пояснила, что ФИО1 обратилась в ЗАГС 02.03.2023 с заявлением о выдаче справки о рождении своей дочери ФИО4 При анализе документов было выявлено расхождение в актовой записи и свидетельстве о рождении в дате рождения ФИО4 При этом при государственной регистрации рождения дочери ФИО1 расписалась в журнале, то есть согласилась со сведениями, которые были внесены в актовую запись относительно даты рождения дочери, а именно, указана дата её рождения 28 января 1988 года. Заявителю было разъяснено, что необходимо внести изменения в актовую запись, для чего требуется установить правильную дату рождения ФИО4 в судебном порядке. Поскольку дочь ФИО1 – ФИО4 является совершеннолетней, сотрудник ЗАГС разъяснил заявителю, что с таким заявлением обратиться в суд вправе ФИО4, в отношении которой внесена ошибочная актовая запись. Законных оснований для самостоятельного исправления актовой записи у органа ЗАГС не имелось, поскольку такое исправление осуществляется в строгом соответствии с медицинским документом о рождении ребенка, выданным медицинской организацией, в которой проходили роды. Такой документ истцом в ЗАГС представлен не был, в связи с чем ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд. Доводы заявителя о сложном и долгом сборе документов, наличии вины отдела ЗАГС необоснованны, так как истец осуществлял сбор документов исключительно по своей инициативе. Истец мог обратиться в суд еще в 2023 году и ходатайствовать перед судом о содействии в собирании доказательств на основании положений статьи 57 ГПК РФ. Гражданские права истца органом ЗАГС не нарушались, моральный вред не причинялся. Дочь истца ФИО4 без каких-либо препятствий на основании исправленного свидетельства о рождении получила документ, удостоверяющий личность, а также иные документы (дипломы о среднем и высшем образовании, полис медицинского страхования, СНИЛС, свидетельство о заключении брака). Кем была сделана ошибочная запись о рождении ФИО4 в 1988 году, представитель ответчика сказать не может, поскольку с тех пор прошел длительный период времени. Вместе с тем, в 2023 году сотрудники отдела ЗАГС г. Данилова приложили все возможные усилия, что бы удовлетворить требования ФИО1 После вынесения судом решения ФИО1 обратилась в ЗАГС для внесения изменений в запись. Государственная услуга по исправлению даты рождения ФИО4 в актовой записи была оказана заявителю ФИО1 непосредственно в день ее обращения.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Возмещение убытков, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из материалов дела следует, что решением Даниловского районного суда Ярославской области от 09.10.2025 по делу № на отдел ЗАГС Даниловского района Ярославской области возложена обязанность внести изменения в запись акта о рождении ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Книги записей актов гражданского состояния бюро ЗАГС Исполнительного комитета Даниловского района Совета народных депутатов, указав дату рождения ФИО4 27 января 1988 года.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела № судом установлено, что бюро ЗАГС Исполнительного комитета Даниловского района Совета народных депутатов Ярославской области на основании представленного заявителем ФИО1 медицинского свидетельства о рождении № 356 ФИО4, выданного 27 января 1988 года, была составлена запись акта о рождении № 30 от 13 февраля 1988 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, отцом которой является ФИО5, матерью - ФИО1. В соответствии с данной записью в книге записи актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ бюро ЗАГС заявителю ФИО1 было выдано свидетельство о рождении ФИО4, в которое должностным лицом бюро ЗАГС внесены исправления в части даты рождения ФИО4, а именно, указано, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, исправления заверены подписью должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что при торжественной регистрации рождения ребенка, проходившей 37 лет назад, ею была обнаружена ошибка в дате рождения ее дочери ФИО4 (в настоящее время ФИО6). В свидетельстве о рождении должностным лицом органа ЗАГС ошибка в дате рождения дочери была исправлена (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), а запись от ДД.ММ.ГГГГ в книге записи актов гражданского состояния, содержащая неправильную дату рождения дочери ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) должностным лицом ЗАГС не была исправлена по неизвестной истцу причине. ФИО1 полагает, что в результате указанных виновных действий (бездействия) должностного лица органа ЗАГС ей причинён материальный ущерб и моральный вред.

При этом материальный ущерб, как указано в иске, состоит из суммы понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение судом дела о внесении изменений в запись акта гражданского состояния в размере 3000 руб., государственной пошлины за внесение органом ЗАГС изменений в актовую запись о рождении в размере 700 руб., государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 3000 руб.

В силу вышеприведенных положений ГК РФ о возмещении вреда (статьи 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Совокупность условий для удовлетворения требования истца о взыскании материального ущерба с органа ЗАГС в данном случае судом не установлена.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела судом, механизм возмещения которых регламентирован правилами главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, заявленные истцом в качестве материального ущерба суммы уплаченной государственно пошлины материальным ущербом (убытками) в понятии, содержащемся в статьях 15, 1064 ГК РФ, не являются, по своей сути являются расходами на защиту права в суде. Уплата истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом и последующее совершение органом ЗАГС действий по исполнению решения суда осуществлялась истцом в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ, предусматривающими необходимость ее оплаты в определенных законом случаях.

Вместе с тем, в качестве судебных расходов уплаченные истцом суммы госпошлины также возмещению не подлежат в силу следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслустатей 98,100ГПК РФ,статей 111,112КАС РФ,статьи 110АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренныхглавами 28-30,32-34,36,38ГПК РФ,главой 27АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правиламглавы 7ГПК РФ,главы 10КАС РФ,главы 9АПК РФ.

Поскольку спор о внесении изменений в актовую запись не направлен на разрешение материально-правового спора, имеет целью установление юридического факта, понесенные в связи с рассмотрением судом такого спора и исполнением судебного акта расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат и относятся на истца, который их понес.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу ФИО1 суд также не усматривает ввиду следующего.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что на основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказан факт нарушения органом ЗАГС личных неимущественных прав истца и причинения в результате этого физических или нравственных страданий истцу.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с письменными обращениями о внесении изменений в актовую запись о рождении дочери ФИО4 в органы ЗАГС не обращалась. Соответственно, факт отказа в письменном виде со стороны органа ЗАГС в удовлетворении заявления ФИО1 по данному вопросу отсутствует.

При оценке вины ответчика в несвоевременном внесении изменений в актовую запись о рождении дочери истца суд учитывает, что впервые ФИО1 обратилась в отделение ЗАГС Даниловского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче справки о рождении своей дочери ФИО4 в целях дальнейшей реализации своих пенсионных прав. При анализе документов отделением ЗАГС было выявлено расхождение в актовой записи и свидетельстве о рождении в дате рождения ФИО4 Должностными лицами отдела ЗАГС было разъяснено заявителю о необходимости обращения в суд с целью установления даты рождения дочери истца, поскольку заявителем не было представлено медицинское свидетельство о рождении дочери, выданное родильным отделением соответствующего медицинского учреждения, подтверждающее дату её рождения. Поскольку документ, на основании которого орган ЗАГС имел право внести изменения в актовую запись, заявителем не был представлен, установленные законом основания для внесения такой записи у ответчика отсутствовали.

Доводы ФИО1 о причинении ей действиями (бездействием) ответчика моральных страданий, выразившихся в том, что в больном состоянии собирала необходимые для обращения в суд справки (в подтверждение данного довода представлены выписки из истории болезни и листки нетрудоспособности), судом отклоняются. Истцом ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства, свидетельству.щие о том, что именно в результате неправомерных виновных действий (бездействия) ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.

В суд с заявлением о внесении изменений в актовую запись о рождении дочери ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более двух лет с момента обнаружения ошибки в сведениях ЗАГС. При этом ФИО1 имела право обратиться в суд с имеющимися документами и на основании статьи 57 ГПК РФ ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых документов, которые получить самостоятельно было затруднительно либо невозможно.

Также суд считает необходимым при оценке законности действий ответчика учесть, что отделением ЗАГС Даниловского района Ярославской области вступившее в законную силу решение Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возложении на отдел ЗАГС Даниловского района Ярославской области обязанности внести изменения в запись акта о рождении ФИО4 было исполнено в день обращения ФИО1 в орган ЗАГС с соответствующим заявлением, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1 от указанной даты, извещением отдела ЗАГС Даниловского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о внесении исправлений в части даты рождения ФИО4

Таким образом, ответчиком были своевременно предприняты все возможные меры для разрешения вопроса об исправлении ошибочно внесенных сведений в актовую запись о рождении ее дочери.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда необоснованными и в связи с этим отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за рассмотрение судом настоящего дела не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Агентству по делам юстиции Ярославской области в лице территориального отдела записи актов гражданского состояния 3 (ИНН <***>) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина