Решение № 2-4218/2020 2-4218/2020~М-3412/2020 М-3412/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-4218/2020

Дело № 2-4218/2020

14RS0035-01-2020-004732-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 08 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 03.01.2020 года по вине водителя ФИО2 автомобилю под управлением истца марки «HYUNDAI Creta» г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. Согласно заключения эксперта ООО КФК «Бизнес-оценка» рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составила 276 863 руб. Просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 276 863 руб., расходы на оценочные работы в размере 3 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 968,63 руб.

В суд истец ФИО1 не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте судебного заседания.

От представителя истца по доверенности ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в связи с введением режима самоизоляции по коронавирусной инфекции.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выраженным в ходатайстве, суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

03.01.2020 года в г.Якутске на перекрестке улиц Богатырева-Губина произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения а/м «HYUNDAI Creta» г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Из материалов дела усматривается, что ущерб автомобилю «TOYOTA PREMIO» г/н № причинен виновными действиями ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска от 28.01.2020 г.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном порядке.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является ФИО2 суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчику размера ущерба суд учитывает экспертное заключение ООО КФК «Бизнес-оценка» № от 06.02.2020 года. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет 276 863 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца связанные с оплатой оценки ООО КФК «Бизнес-оценка», в размере 3 000 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 2 700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от 10.03.2020 г. выдана для участия представителя не в конкретном деле (конкретном судебном заседании по делу), выдана на представителя представлять его интересы во всех государственных, административных, надзорных, правоохранительных органах, то расходы на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками (постановление Пленума ВС РФ в от 21 января 2016 г. N 1).

На основании ст.98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 968,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 276 863рублей, а также судебные расходы на общую сумму 8 968,63 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение суда изготовлено 08.05.2020 года.