Решение № 12-198/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-198/2020

12-198/2020

УИД 33MS0021-01-2020-001064-54 .


РЕШЕНИЕ

г. Александров 9 июля 2020 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района, от 21 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 21 мая 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что штраф был оплачен им в полном размере 24 марта 2020 г., что подтверждается квитанцией. Сослался на то, что о наличии административного штрафа он узнал лишь 23 марта 2020 г., когда обнаружил в почтовом ящике постановление должностного лица, без конверта. О сроках уплаты штрафа он предупрежден не был. Указал, что в уведомлении о вручении судебного постановления неверно указаны его паспортные данные.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что не знал о постановлении должностного лица. Кроме того, он является только собственником транспортных средств, которые используются другими водителями для перевозок. Постановление должностного лица он не обжаловал. Полагал, что виновником является именно водитель, который и не уплатил штраф вовремя. Не оспаривал, что получил уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, после чего сразу оплатил штраф.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 11 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 2).

В данном постановлении порядок его обжалования разъяснен верно.

Постановление было получено ФИО1 19 декабря 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером №, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», в связи с чем являются несостоятельными доводы жалобы о том, что ФИО1 было неизвестно о вынесении данного постановления.

Постановление от 11 декабря 2019 г. вступило в законную силу 31 декабря 2019 г.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен, что не оспаривается в жалобе (дата оплаты штрафа 24 марта 2020 г.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 9 апреля 2020 г. (л.д. 1), копией постановления должностного лица от 11 декабря 2019 г. № (л.д. 2), чеком сбербанк онлайн от 24 марта 2020 г. на сумму 5000 руб. по постановлению № (л.д. 18) и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок ФИО1 не представлено.

О дате и времени составления протокола по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №. Извещение о дате и времени составления протокола получено ФИО1 24 марта 2020 г., что им не оспаривалось в судебном заседании.

По адресу регистрации ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении, мировым судьей была направлена судебная повестка, которая возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Данный адрес также указан и в рассматриваемой жалобе в качестве места жительства заявителя. С учетом изложенных обстоятельств, судьей дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 без нарушения требований административного законодательства.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что штраф оплачен 24 марта 2020 г. не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оплата произведена за пределами установленного законом срока.

Ссылка в жалобе на то, что в уведомлении о вручении постановления мирового судьи неверно указаны паспортные данные ФИО1 на законность оспариваемого постановления не влияют. Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи подана в установленные законом сроки.

Доводы ФИО1 о том, что он является лишь собственником транспортного средства и им не управлял, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку постановление от 11 декабря 2019 г. о привлечении к административной ответственности принято в отношении ФИО1, на момент рассмотрения дела оно не отменено и не признано незаконным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи от 21 мая 2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г. Александрова и Александровского района, от 21 мая 2020 г., принятое в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья . Е.В. Кутровская

.

.