Решение № 2А-3633/2017 2А-3633/2017~М-3412/2017 М-3412/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-3633/2017

дело № 2а - 3633/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Липецкой области по возбуждению исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка Глущенко Л.В. постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 в части выделения в ее пользование участка № № площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площадей и ремонтных зон в границах, имеющих геодезические данные и меры линий границ. Судебным участком № 10 Правобережного судебного района г. Липецка изготовлен и выдан исполнительный лист от 18 мая 2015 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному листу № 2-401/2017 от 18 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО3, где должником указан ФИО1 Административный истец полагал, что исполнительный документ не мог быть датирован и выдан 18 мая 2015 года до вступления судебного акта первой инстанции в законную силу, то есть до 23.08.2017 года и до вынесения решения суда по делу 18 мая 2017 года. В резолютивной части решения не указано лицо, которое является должником и которому следует совершить действия по выделению земельного участка и определению порядка пользования им, поскольку ФИО1 не является собственником спорного земельного участка. Мировым судьей внесены недействительные сведения в исполнительный документ о должнике. Считает, что исполнительное производство необходимо прекратить либо приостановить на срок до принятия решения судом кассационной инстанции, либо до устранения недостатков в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в исполнительном документе, а именно до того момента, когда отпадут обстоятельства, которые вызвали необходимость совершения действия по исполнительному производству.

Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства незаконными, констатировать что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется нарушение части 6 статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также устранить допущенные нарушения прав и свобод гр. ФИО1

Определением судьи от 21.11.2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление ФССП по Липецкой области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица, поскольку они извещались судом о рассмотрении дела в установлено законом порядке.

Представитель административного ответчика судебный пристав - исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1 Объяснила суду, что на исполнении в Правобережном РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области находится исполнительное производство №№ об определении порядка пользования земельным участком при домовладении №<адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. На основании решения мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г. Липецка Глущенко Л.В. был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. То обстоятельство, что административный истец не согласен с постановленным мировым судьей решением не может являться основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства. В районный отдел решение мирового судьи не поступает, на исполнение поступает только исполнительный лист. Срок предъявления исполнительного документа составляет 3 года и на момент возбуждения исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. В графе должник исполнительного документа были указаны фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения и адрес должника ФИО1 Исходя из изложенного административный ответчик считает, что требования законодательства о возбуждении исполнительного производства не были нарушены, возбуждение исполнительного производства произведено на основании требований действующего законодательства. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по Липецкой области по доверенности ФИО4 также возражала против удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 Суду объясняла, что из предъявленного административного искового заявления усматривается, что требования ФИО1 основаны на том, что исполнительный лист не мог быть выдан 18.05.2015 года, то есть до 23.08.2017 года и до вынесения решения суда. Из исполнительного документа, выданного на основании дела № 2-401/2017, рассмотренного мировым судьей Глущенко Л.В. усматривается, что дата принятия судебного акта – 18.05.2015 г. Однако, на третьей странице исполнительного листа имеются сведения о том, что решение вступило в законную силу 23.08.2017 г. и данные о том, что исполнительный лист был выдан 02.10.2017 г. В графе должник имеются фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, что соответствует требованиям, изложенным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный ответчик считает, что исполнительный документ полностью соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца основаны на том, что он первоначально не был согласен с решением мирового судьи, которое им впоследствии обжаловалось в апелляционную инстанцию. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства установлены ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа(п.2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона(п.3).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ст. 33 ФЗ № 229- ФЗ от 02.10.2007 года).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства(п. 8 ст. 30 Закона).

Статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительному документу. В силу ч. 1 указанной нормы права в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом(ч. 7 Закона).

Судом установлено, что 18 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка Глущенко Л.В. постановлено решение по гражданскому делу № 2-401/2017 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком. Решением частично удовлетворены исковые требования ФИО3

02.10.2017 года мировым судьей Глущенко Л.В. выдан исполнительный лист серии ВС № №, который взыскателем ФИО3 был предъявлен к исполнению 3.11.2017 года с заявлением о принятии в производство указанного исполнительного документа от 02.112017 года, что следует из отметки на указанном исполнительном листе Правобережным районным отделом г.Липецка УФССП по Липецкой области.

09.11.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: определить порядок пользования земельным участком при домовладении № <адрес>. Выделить в пользование участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площадей под строениями и ремонт зон в границах в пользу взыскателя ФИО3.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 и взыскателю ФИО3

В исполнительном листе серии ВС № №, выданном 02.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка Глущенко Л.В., указана дата принятия судебного акта 18 мая 2015 года. Дата вступления в законную силу 23.08.2017 года.

Учитывая вышеизложенное, предположительно, имеет место быть техническая опечатка в дате принятия судебного акта исполнительного документа.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка ФИО2 следует, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства ею было проверено, соответствует ли исполнительный лист требованиям, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае исполнительный лист содержал все необходимые реквизиты, в том числе и дату принятия судебного акта. На момент возбуждения исполнительного производства 09.11.2017 года срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Как следует из ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства исчерпывающий.

Проанализировав сведения, изложенные в исполнительном документе, выданным 02.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка Глущенко Л.В. серии ВС № №, основания для возбуждения и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что все необходимые сведения, установленные ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе содержаться, в том числе предмет исполнения, сведения о должнике и взыскателе. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Судом установлено, что в исполнительном документе имеются сведения о вступлении в законную силу решения мирового судьи – 23.08.2017 года, а кроме того, в материалах исполнительного производства находится копия резолютивной части решения мирового судьи, где указано, что она принята 18.05.2017 года, а также то, что решение не обращалось к немедленному исполнению. Указанные сведения дали судебному приставу-исполнителю основания для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа серии ВС № №. В данном случае неверное указание в исполнительном документе даты принятия судебного акта не может влиять на срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку он исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено, что в случае указания в исполнительном листе неверной даты принятии судебного акта (вместо правильной даты 18.05.2017 года указана дата 18.05.2015 года), судебный пристав – исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, не предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, что при наличии технической о печатки в исполнительном документе суд обязан устранить данное нарушение прав должника посредством принятия акта о приостановлении либо прекращении исполнения выданного исполнительного документа.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для приостановления исполнительного производства, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для прекращения исполнительного производства. Указанные нормы права не предусматривают приостановление и прекращение исполнительного производства в связи с допущенной в исполнительном документе технической опечатки в сведениях, подлежащих указанию в исполнительном листе.

Кроме того, законодательство по судебному делопроизводству мирового судьи и о порядке обеспечения бланками исполнительных листов не предусматривает внесения описок в исполнительные документы.

С учетом изложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области правомерно возбудил исполнительное производство по заявлению взыскателя ФИО3 в отношении должника ФИО1

Остальные доводы административного истца сводятся к несогласию с решением мирового судьи, на основании которого был выдан исполнительный документ, которые не могут являться основанием для признания незаконными действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации в этом случае установлено право сторон гражданского и административного судопроизводства на обжалование решений, в том числе мирового судьи.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи об определении порядка пользования земельным участком, не установлено нарушения закона о порядке возбуждения исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, не имеется оснований считать, что в отношении административного истца была нарушена ч. 1 ст. 6 и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст. 227, ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области, выразившихся в возбуждении исполнительного производства № №, устранении допущенных нарушений прав и свобод ФИО1 , нарушении ч. 6 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.