Решение № 2А-93/2017 2А-93/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-93/2017

Решение

именем Российской Федерации

6 июня 2017 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Макаровой И.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-93/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий начальника отделения территориального <адрес> федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения,

установил:

ФИО3 через своего представителя ФИО1 оспорил, как следует из поданного административного искового заявления, действия начальника отделения территориального <адрес> федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ОТ <адрес> ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ), связанные с отказом в выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обосновывая свои требования, административный истец указал, что, проходя военную службу в войсковой части 11111, был обеспечен служебным жилым помещением по месту дислокации части по адресу: <адрес>, в которую были вселены он и члены его семьи – супруга Б.Е.В. и сын супруги С.Д.О. На основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> указанное жилое помещение было приватизировано им и С.Д.О., а в дальнейшем продано. При обращении 7 марта 2017 года в ОТ <адрес> ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ о выдаче справки о сдаче служебного жилья по указанному адресу он получил отказ, мотивированный тем, что квартира была приватизирована и продана.

Указанные действия начальника ОТ <адрес> ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ ФИО3 считает незаконными и просит суд обязать названное должностное лицо выдать ему справку о сдаче служебного жилого помещения.

Определением суда к участию в деле был привлечен в качестве второго административного ответчика – начальник федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 предъявленные требования поддержала по приведенным основаниям, при этом пояснила, что выдача справки о сдаче служебного жилого помещения возможна и в случае приватизации жилья. Полагала, что отказ начальника ОТ <адрес> ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ в выдаче ФИО3 справки о сдаче служебного жилого помещения по прежнему месту службы в войсковой части 11111 нарушает его право быть обеспеченным служебным жильем по новому месту службы в войсковой части 00000.

Кроме того, представитель административного истца ФИО1 в суде пояснила, что в тексте заявления ФИО3 от 7 марта 2017 года выражена просьба о выдаче ему справки о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы. Однако поданное им заявление подразумевало просьбу о выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения, поскольку к заявлению был приложен пакет документов, прилагаемых при обращении за справкой о сдаче служебного жилого помещения. Между тем, фактически с заявлением о выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения ФИО3 в ОТ <адрес> ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ не обращался. При этом полученный ответ административным истцом был расценен как отказ в выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения.

Представитель административных ответчиков – начальников ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ и ОТ <адрес> ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ ФИО2 требования административного истца полагала не подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не состоит на учете в отделении территориальном и на балансе Министерства обороны Российской Федерации, договор о распределении данной квартиры в жилищном органе отсутствует, служебным жильем оно не является, в связи с чем отделением не могут быть выданы какие-либо документы в отношении данной квартиры. Также ФИО2 пояснила в суде, что ФИО3 не может быть выдана справка о сдаче служебного жилого помещения по приведенным ею основаниям.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с изложенным военный суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 года № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации» таким органом является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, а также его подразделения.

Как видно из копии заявления ФИО3 от 7 марта 2017 года, он обратился к начальнику ОТ <адрес> ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ с просьбой о выдаче ему справки о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы в войсковой части 11111.

Из копии сообщения начальника ОТ <адрес> ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье» МО РФ от 3 апреля 2017 года № следует, что ФИО3 отказано в выдаче справки о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, поскольку в период прохождения службы в войсковой части 11111 он был обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес>, которое им было приватизировано и продано.

Согласно пункту 8 Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года №1133, справка о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы оформляется уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа) по рекомендуемому образцу, согласно приложению №3 к названной Инструкции. Оформление справки о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы предусмотрено пунктом 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280.

Рекомендуемый образец справки определен приложением №3 к названной Инструкции от 12 июля 2011 года №1133. Из указанного образца недвусмысленно видно ее наименование – «справка о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы», из чего следует, что справка выдается в случае, когда военнослужащий не обеспечивался жильем по месту службы.

Кроме того, пунктом 1 Инструкции от 12 июля 2011 года №1133 предусматривается также выдача справки о сдаче жилого помещения, которая является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

Таким образом, справка о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы и справка о сдаче жилого помещения, это два различных документа, выдача которых предусматривается названными выше Инструкциями при решении вопроса о жилищном обеспечении военнослужащих. При этом, как следует из указанной выше Инструкции от 12 июля 2011 года №1133, военнослужащему выдается либо справка о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, либо справка о сдаче жилого помещения (случае обеспеченности его таковым).

Как следует из копии выписки из послужного списка <данные изъяты> ФИО3, он в период с декабря 2010 года по май 2014 года проходил военную службу в войсковой части 11111.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из копии решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от 13 сентября 2011 года следует, что ФИО3 и С.Д.О. в лице его законного представителя Б.Е.В. обратились в указанный суд с иском к <данные изъяты> квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) района о защите права на приватизацию.

Решением суда установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 в ноябре 2010 года после обращения к командованию войсковой части 11111 в связи с прохождением им военной службы в данной воинской части. Все необходимые документы для оформления договора найма служебного жилого помещения были подготовлены и сданы в КЭЧ, ФИО3 получил разрешение на вселение в жилье, однако договор найма служебного жилого помещения им получен не был.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> пользование ФИО3 и несовершеннолетним С.Д.О. жилым помещением по адресу: <адрес>, признано на условиях социального найма, при этом также постановлено обязать <данные изъяты> КЭЧ района восстановить нарушенное право истцов на приватизацию жилого помещения путем заключения с ФИО3 и С.Д.О. договора передачи в собственность указанного жилья.

Данное решение <данные изъяты> районного суда вступило в законную силу с 26 сентября 2011 года.

Из копий договора приватизации квартиры от 19 сентября 2011 года и свидетельств о государственной регистрации права от 11 ноября 2011 года № и № следует, что ФИО3 и С.Д.О. указанная выше квартира приватизирована.

В дальнейшем, как следует из копий договора купли-продажи квартиры от 15 ноября 2012 года, передаточного акта к нему, а также выписки их Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 и С.Д.О. продали квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебным решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 13 сентября 2011 года установлено, что ФИО3 по месту военной службы в войсковой части 11111 получил жилое помещение. В дальнейшем данное жилье им было приватизировано, а далее продано.

Принимая во внимание вышеизложенное, текст заявления ФИО3 от 7 марта 2017 года, а также предусмотренную Инструкцией от 12 июля 2011 года №1133 форму справки, специализированная организация, в данном случае отделение территориальное <адрес>, не могло выдать ФИО3 справку о сдаче им жилого помещения, поскольку данную справку административный истец не истребовал, а истребовал справку о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, при том, что жильем он по месту прохождения военной службы обеспечивался.

Довод же представителя административного истца о том, что поданное ФИО3 заявление подразумевало просьбу о выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения, ссылаясь на то, что к заявлению был приложен пакет документов, прилагаемых при обращении за справкой о сдаче служебного жилого помещения и жилищные органы должны были рассматривать заявление именно как заявление о выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения, суд признает основанным на ее субъективном восприятии имеющихся документов, представленных суду, поскольку само заявление ФИО3 от 7 марта 2017 года говорит об ином документе.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав иск обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оснований для этого нет, военный суд приходит к выводу о том, что действия начальника ОТ <адрес> ФГКУ «<данные изъяты>регионжилье», связанные с отказом в выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения, соответствуют нормативным правовым актам, а поэтому судом признаются как непротиворечащие действующему законодательству и ненарушающие права административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

Однако, отказ в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, обратившегося к должностному лицу жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации о выдаче справки о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, не лишает возможности административного истца обжаловать действия жилищных органов Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения, в случае его обращения с иным заявлением к ним и допущения каких-либо нарушений при разрешении такого заявления, то есть по иным основаниям.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий начальника отделения территориального <адрес> федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в выдаче справки о сдаче служебного жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Д. Спиридонова