Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-529/2017 М-529/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-623/2017

(Мотивированное
решение от 24 октября 2017 года) Дело № 2-623/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 19 октября 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении указано, что 21 февраля 2016 в 11 час. 51 минут в <адрес> ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-111840, при повороте налево допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-11113022, под управлением ФИО1, в результате чего водителю пассажиру ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО3 указывает, что в результате полученных телесных повреждений испытала сильную физическую боль, испугалась за свою жизнь, неоднократно пришлось обращаться в лечебные учреждения за медицинской помощью. До настоящего времени ФИО3 испытывает дискомфорт от полученных травм, долгое время приходилось спать сидя, так как сломанное ребро не позволяло спать лежа. Сейчас не может собирать ягоды, грибы в наклон, не может и много другое по хозяйству. Просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО2 свои требования полностью поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен о его месте и времени заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2016 в 11 час. 51 минут в <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ-111840, при повороте налево допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-11113022, под управлением ФИО1, в результате чего пассажиру ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов задних отделов 3,4,6,7-го ребер слева без смещения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 29 апреля 2016 года, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении, и Артинским районным судом 15 августа 2016 года вынесено постановление, согласно которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность лица, управляющего транспортным средством - источником повышенной опасности, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает независимо от вины этого лица при причинении вреда источником повышенной опасности.

Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на положениях ст. ст. 1079, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о причинении истцу в результате ДТП морального вреда и наличии у ответчика обязанности компенсировать причиненный ФИО3 моральный вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, в частности то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине грубого нарушения ответчиком Правил дорожного движения при выполнении маневра поворота налево.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 находится в преклонном возрасте (67 лет), испытала сильную физическую боль, страх за свою жизнь, длительное время находилась на лечении, до настоящего времени причиненные травмы не позволяют полноценно жить, заниматься любимыми делами, а также осуществлять работы по хозяйству.

По мнению суда, из принципа соразмерности, разумности и справедливости, с учетом всех исследованных обстоятельств, иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на сумму 200 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты оказанных услуг представителю истца ФИО2 подтверждается квитанцией разных сборов от 16 августа 2017 года, согласно которой ФИО3 оплачены юридические услуги по договору поручения в размере 15 000 руб. Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, с учётом сложности дела, количества подготовленных документов, одного дня участия в судебном заседании, суд полагает не отвечающим критерию разумности и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО4 в пользу бюджета Артинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 200 000 рублей, расходы на представителя в сумме 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Артинского городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик может подать в Артинский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.