Решение № 2А-1151/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-1578/2018~М-1799/2018

Дело №2а-1151/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО3, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, в порядке подчиненности, принятого заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 и прекращении исполнительного производства №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, принятого судебным приставом-исполнителем ФИО3, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, в порядке подчиненности, принятого заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 и прекращении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административного иска указано, что оспариваемые постановления не законные и не обоснованные, потому что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, определенным в ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащими образом, представила письменные пояснения, из содержания которых следует, что истица фактически поддерживает заявленные требования по основаниям аналогичным с административным иском.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3, выступающий также и в интересах Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и отказать в удовлетворении требований административного иска, также представил письменные возражения, согласно которым обжалуемые постановления приняты в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве. Также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил в иске отказать в связи с необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, исследовав заявление и возражения относительно заявленных требований, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Пункт 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (далее - инструкция), предусматривает, что исполнительный документ должен быть заполнен четко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений.

В соответствии со ст. 429 данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч. 1).

Из системного толкования указанных положений норм процессуального права следует, что судебный акт в форме определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами является самостоятельным судебным постановлением, которое обжалуется отдельно от решения суда и после вступления его в законную силу становится обязательным для исполнения, и в случае если судебный акт принят в пользу одного истца и против одного ответчика, то судом выдается только один исполнительный лист.

Действующим законодательством определены обязательные требования к исполнительным документам, в том числе требования, предъявляемые к исполнительным листам, выданным судами общей юрисдикции, установленные ст.13 Закона об исполнительном производстве.

Так в соответствии с п. 2, 3, 4, 6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определение Туапсинского районного суда от 26 октября 2017 года (вступило в законную силу 13 ноября 2017г.) о взыскании с ФИО1 в пользу М судебных расходов в размере 53 306 руб., по делу №, являясь в силу положений вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным актом, который обжалуется отдельно от решения суда, в установленном законом порядке не обжаловано и не отменено, следовательно, по нему выдается исполнительный лист, отвечающий требованиям, предъявляемым ст.13 закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджет РФ в размере 53 306 руб., в пользу взыскателя М

Основанием к возбуждению исполнительного производства послужило заявление взыскателя и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Туапсинским районным судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением № о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в порядке подчиненности жалобу в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев жалобу, вынес постановление об отказе в удовлетворении таковой.

При исследовании содержания исполнительного листа, серии ФС № судом установлено, что таковой не соответствует требованиям, предъявляемым п.3, 4 ч.1 ст.13 закона об исполнительном производстве, а именно не правильно указана дата принятия судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, тогда как определение о взыскании судебных расходов принято ДД.ММ.ГГГГ, а также графа, содержащая сведения о вступлении судебного акта в законную силу имеет две записи: «вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ», а также «определение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ», указанные записи вносят неясность и противоречивость, что не отвечает требованиям п. 9.3.5 инструкции.

С учетом установленных обстоятельств, судебный пристав – исполнитель ФИО3 после поступления к нему исполнительного листа серии ФС № должен был на основании п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, в трехдневный срок вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, но таковое не вынес.

В свою очередь заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 при рассмотрении и разрешении жалобы ФИО1 следовало в полном объеме исследовать доводы жалобы и дать им надлежащую оценку, при которой с учетом установленных обстоятельств жалоба подлежала удовлетворению и как следствие к отмене постановления № о возбуждении исполнительного производства.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств позволяет суду признать повлекшим нарушение прав и законных интересов ФИО1 обжалуемыми постановлениями, так как после возбуждения исполнительного производства ФИО1 получила статус должника и как следствие к ней могут применяться меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о прекращении исполнительного производства №-ИП, так как согласно материалам дела, таковое исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 к заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Туапсинскому РОСП УФССП России по <адрес>, а также к УФССП России по <адрес>, удовлетворить частично.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, в порядке подчиненности, принятое заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава ФИО2

В удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: