Решение № 12-146/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-146/2017

Дело № 12-146/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Таштагол «2» ноября 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Малыгин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Мундыбашская обогатительная фабрика» ФИО1 на постановление № <данные изъяты> о назначении административного наказания старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от <данные изъяты> года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Мундыбашская обогатительная фабрика» <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>

привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мундыбашская обогатительная фабрика» (далее ООО «МОФ») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за то, что <данные изъяты> мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МОФ», расположенного по адресу <данные изъяты>, Кемеровская область, <данные изъяты> установлено, что ООО «МОФ» допустило не соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды - в нарушение п.п.2 п.2 ст. 13, абз. 4,7,8 ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. № 136-Ф3, ч.1 ст.34, ч.2 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», ООО «МОФ» в целях охраны земель не проводит мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате чего допущено загрязнение почвы химическими веществами медью, цинком, хромом, мышьяком, кобальтом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель - не установлена, с целевым использованием под пульпопровод с пульпонасосными станциями) площадью <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с невозможностью в силу объективных причин выполнить требования закона, а в случае невозможности прекращения производства снизить размер штрафа, мотивируя тем, что у ООО «МОФ» неудовлетворительное финансовое положение, так как ведется процедура банкротства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом телефонограммой от <данные изъяты> о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба конкурсного управляющего ООО «МОФ» ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, постановление изменению.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «МОФ», расположенного по адресу <данные изъяты> установлено, что ООО «МОФ» допустило не соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды - в нарушение п.п.2 п.2 ст. 13, абз. 4,7,8 ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. № 136-Ф3, ч.1 ст.34, ч.2 ст.39 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», ООО «МОФ» в целях охраны земель не проводит мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, в результате чего допущено загрязнение почвы химическими веществами медью, цинком, хромом, мышьяком, кобальтом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель - не установлена, с целевым использованием под пульпопровод с пульпонасосными станциями) площадью <данные изъяты> м2

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами анализа пробы почвы от 16<данные изъяты> филиала «ЦЛАТИ по Кемеровской области» по СФО, актом обследования территории <данные изъяты>

Рассматривая дело, должностное лицо обосновано установило вину ООО «МОФ» в совершении правонарушения, назначив наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Таким образом, деяние ООО «МОФ», не обеспечившее выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются административным материалом.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

Согласно правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО "МОФ", отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 00 рублей не соответствует характеру совершенного ООО "МОФ" административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО "МОФ", его материальное положение, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положений ст.4.1 КоАПРФ, считаю необходимым снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ и нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> о назначении административного наказания старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области от <данные изъяты> года изменить, снизив размер административного штрафа до 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Малыгин