Решение № 2-280/2025 2-280/2025~М-212/2025 М-212/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-280/2025

Дело № 2-280/2025

УИД 25RS0022-01-2025-000533-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 02 июля 2025 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.А.,

при секретаре Беляевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательного получения суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указано, что ФИО1 является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» с 01.09.2022. 30.09.2022 в Отделение поступило заявление ФИО1 о назначении пенсии. В п.5 указанного заявления ответчик уведомлен о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. 30.09.2022 в Отделение поступило заявление ФИО1 о доставке пенсии с указанием способа получения – через почтовое отделение. В п.5 указанного заявления ответчик уведомлен о необходимости извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. 30.09.2022 для продления выплаты пенсии по СПК ФИО1 представил в территориальный орган ПФР справку КГБ ПОУ «Уссурийский агропромышленный колледж» от 08.09.2022 № в соответствии с которой срок окончания обучения ответчика, согласно учебному плану – 30.06.2025. Таким образом, заявителю было известно, что обязательным условием для назначения пенсии по случаю потери кормильца является обучение по очной форме по основным обязательным программам. В результате проведения специалистами истца проверки правомерности выплаты пенсии для обеспечения целевого использования средств федерального бюджета, в июле 2024 года поступили сведения, в соответствии с которыми ответчик приказом от 13.02.2024 №-оф отчислен из учебного заведения. Следовательно, с 01.03.2024 прекращено право ответчика на получение пенсии. О данном факте ответчик в территориальный орган социального фонда не сообщил. Таким образом, выявлена незаконная выплата пенсии за период с 01.03.2024 по 31.08.2024 в сумме 54 723, 20 рублей, о чем составлен протокол, о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 18.09.2024 №. Ответчику было направлено уведомление, с предложением добровольно вернуть излишне полученные денежные средства. Однако до настоящего времени сумма неосновательного обогащения истцом не внесена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю сумму неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы пенсии в размере 54 723 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Возражений не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.

Изучив требования истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст.28 Закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.09.2022 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ.

30.09.2022 ФИО1 обратился в клиентскую службу (на правах отдела) в Октябрьском районе ОПФР по Приморскому краю с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца. Дл продления выплаты пенсии 30.09.2022 ФИО1 предоставил справку об обучении по очной форме в филиале КГБ ПОУ «Уссурийский агропромышленный колледж» с 01.09.2022.

Решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 с 01.09.2022 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.

Из протокола о выплате излишне выплаченных гражданину сумм социальной пенсии по СПК № от 18.09.2024 усматривается, что в связи с отчислением ФИО1 из Октябрьского филиала КГБ ПОУ «УАПК» с 13.02.2024 (приказ №-оф от 13.02.2024) ФИО1 излишне выплачена социальная пенсия за период с 01.03.2024 по 31.08.2024 в размере 54 723 рублей. В связи с чем, истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии с 01.03.2024 в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Направленное в адрес ФИО1 требование о необходимости возвратить необоснованно полученные денежные средства им не исполнено, денежные средства не возвращены.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорной суммы пенсии.

При этом суд исходит из того, что факт получения ФИО1 в спорный период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ответчику пенсионным органом на основании подпункта 3 п.1 ст.11 Закон № 166-ФЗ, сам по себе не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению, которые подлежат взысканию с ФИО1 Согласно письменному обязательству ответчика, содержащемуся в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 30.09.2022 не следует, что ФИО1 было разъяснено о том, что отчисление из образовательного учреждения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Поскольку добросовестность ФИО1 при разрешении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на учреждение, требующее возврата денежных средств.

В связи с тем, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение в заблуждение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика истцом не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, постановлении от 26 февраля 2018 года № 310-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

При этом на органы, осуществляющие социальное обеспечение населения, возложена обязанность проводить разъяснительную работу с гражданами по вопросам реализации их прав на социальное обеспечение и проверять обоснованность назначения гражданам мер социальной поддержки в целях контроля за расходованием бюджетных средств, выделяемых на предоставление данных мер.

Следовательно, при обращении гражданина по вопросу предоставления ему меры социальной поддержки он имеет право на получение от этого органа в соответствии с установленными нормативными предписаниями разъяснений о его правах и обязанностях и порядке их реализации, и этому праву корреспондирует обязанность истца в целях правовой и социальной защиты указанного лица предоставить ему всю необходимую информацию, проверить представленную гражданином информацию для оценки данного права.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Принимая во внимание компетенцию и полномочия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с иными соответствующими органами и организациями, истец мог и должен был своевременно узнать о возможном отсутствии у ФИО3 права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

При этом недостатки системы контроля со стороны государственных органов не могут повлечь последствия в виде возвращения предназначенных для удовлетворения необходимых потребностей ФИО1 денежных средств, которое поставило бы ответчика, в затруднительное материальное положение.

Принимая во внимание, что невыполнение истцом указанных действий привело к образованию значительной для ответчика задолженности перед Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в виде излишне выплаченной пенсии, учитывая отсутствие доказательств недобросовестности ответчика ФИО1 при получении пенсии, равно как и доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по умышленному сокрытию сведений об отчислении из учебного заведения, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 незаконно полученной пенсии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно полученной суммы пенсии в размере 54 723 рублей 00 копеек за период с 01.03.2024 по 31.08.2024.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Т.А. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года