Решение № 2-15/2025 2-15/2025~М-243/2024 М-243/2024 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-15/2025

Дело № 2-15/2025

УИД 58RS0033-01-2024-000407-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Чурносовой Т.Н.

при секретаре Колмыковой Е.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности 58 АА2210610 от 10.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Молоко», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 05.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Молоко» заключено кредитное соглашение №, согласно которому АО «Молоко» были предоставлены денежные средства в сумме 25000000 руб. сроком до 04.09.2026 включительно под 4,71 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем уплаты единого ежемесячного платежа (п. 1.7. кредитного соглашения).

Согласно п. 1.10 кредитного соглашения в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика были заключены: договор об ипотеке № от 05.09.2019 между кредитором и заемщиком; договор поручительства № от 05.09.2019 между кредитором и ФИО1; договор поручительства № от 05.09.2019 между кредитором и ФИО2, договор поручительства № от 05.09.2019 между кредитором и ФИО4

По состоянию на 19.11.2024 сумма задолженности по кредитному соглашению № составила 17601404,53 руб., из которой: 15 962947,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 1525033,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 67431,22 руб. – задолженность по пени; 45992,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

06.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Молоко» заключено кредитное соглашение №, согласно которому АО «Молоко» были предоставлены денежные средства в сумме 5990000 руб. сроком на 84 месяца под 12,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (п. 1.8. кредитного соглашения).

Согласно п. 1.11 кредитного соглашения в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика были заключены: договор об ипотеке № от 06.08.2019 между кредитором и заемщиком; договор поручительства № от 06.08.2019 между кредитором и ФИО1; договор поручительства № от 06.08.2019 между кредитором и ФИО2; договор поручительства № от 06.08.2019 между кредитором и ФИО4

По состоянию на 19.11.2024 сумма долга по кредитному соглашению № составила 4130425,05 руб., из которых: 3704663,50 руб. – остаток ссудной задолженности; 365258,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 29204,59 руб. – задолженность по пени; 31298,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по кредитным соглашениям, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п.п. 1.2., 2.1 договоров ипотеки заемщик (залогодатель) передал в залог банку принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, площадью 305,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № 58-58-04/009/2010-126 от 31.07.2010, залоговая стоимость составляет 715000 руб.; производственное здание, назначение: нежилое, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, площадью 3767,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № 58-58-04/025/2012-143 от 25.08.2012, залоговая стоимость составляет 5825000 руб.; склад, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 364,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № 58-58-04/027/2012-113 от 26.11.2012, залоговая стоимость составляет 415000 руб.; гараж, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 250,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № 58-58-04/027/2012-045 от 10.11.2012, залоговая стоимость составляет 285000 руб.; теплая стоянка, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 945,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № 58-58-04/027/2012-046 от 10.11.2012, залоговая стоимость составляет 500 руб.; земельный участок площадью 29988+/-606,1 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за № 58-58-04/027/2012-364 от 10.01.2013, залоговая стоимость составляет 1 210 000 руб.

Общая стоимость предметов ипотеки составляет 8450500 руб.

Банк просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от 05.09.2019, заключенное между банком и АО «Молоко», расторгнуть кредитное соглашение № от 06.08.2019, заключенное между банком и АО «Молоко»; взыскать солидарно с АО «Молоко», ФИО1, ФИО2, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от 05.09.2019 в размере 17601404,53 руб., задолженность по кредитному соглашению № от 06.08.2019 в размере 4130425,05 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, площадью 305,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 715000 руб., производственное здание, назначение: нежилое, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, площадью 3767,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 5825000 руб., склад, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 364,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 415000 руб., гараж, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 250,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 285000 руб., теплая стоянка, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 945,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 500 руб., земельный участок площадью 29988+/-606,1 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 1210000 руб.

09.04.2025 от представителя истца Банка ВТБ (ПАО) поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать солидарно с АО «Молоко», ФИО1, ФИО2, ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от 05.09.2019 по состоянию на 26.02.2025 в размере 17761557,56 руб., задолженность по кредитному соглашению № от 06.08.2019 в размере 4253230,68 руб. В остальной части требования просил оставить без изменения.

Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «Гарантийная микрофинансовая компания «Поручитель».

26.03.2025 определением Тамалинского районного суда Пензенской области, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «ФРЕШ МИЛК».

16.07.2025 определением Тамалинского районного суда Пензенской области исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к АО «Молоко», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжении кредитных соглашений и обращении взыскания на заложенное имущество в части требований о расторжении кредитных соглашений оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Тамалинского районного суда Пензенской области от 16.07.2025 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-15/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к АО «Молоко», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и обращении взыскания на заложенное имущество с публичного акционерного общества Банка ВТБ на ФИО4 Производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено. Определение суда вступило в законную силу.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседании извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном заявлении просила удовлетворить исковые требования о взыскании с АО «Молоко», ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитным соглашениям № от 05.09.2019, № от 06.08.2019 в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества на основании п. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80 % рыночной стоимости имущества, установленной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. 12.08.2025 от ФИО4 поступило заявление об увеличении исковых требований до 23008341,08 руб., из которого следует, что она как поручитель погасила задолженность АО «Молоко» перед ПАО Банк ВТБ в связи с чем, было проведено процессуальное правопреемство. На момент погашения задолженности сумма долга увеличилась, ФИО4 оплачено по кредитному соглашению № от 06.08.2019 4596223,89 руб. – сумма задолженности, 2743,95 руб. – пени; по кредитному соглашению № от 05.09.2019 18404231,85 руб. – сумма задолженности, 5141,39 – пени, а всего ей погашена задолженность в сумме 23008341,08 руб., которую она просит взыскать с ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности в размере 23008341,08 руб. признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 о взыскании задолженности в размере 23008341,08 руб. признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее суду пояснил, что факт заключения договора поручительства с банком, образования задолженности по кредитным соглашениям не отрицает.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчиков АО «Молоко», ФИО1 по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснил, что ответчики не отрицают факт заключения кредитных соглашений, получение денежных средств, факта образования задолженности, однако не согласны с размером заявленной в иске задолженности. Истцом при определении суммы задолженности не были учтены оплаты, произведенные третьими лицами за заемщика, а именно: ФИО7 по платежному поручению № 558436226725 от 24.07.2024 в сумме 453558, 72 руб. по кредитному соглашению №; ООО «ФРЕШ МИЛК» по платежному поручению № 95 от 29.11.2024 в сумме 150 000 руб. по кредитному соглашению № и № от 29.11.2024 в сумме 350 000 руб. по кредитному соглашению №. Указал, что банк неверно произвел распределение суммы внесенной для погашения задолженности, установленной кредитными соглашениями, изменив порядок ее погашения. Кроме того, банком в одностороннем порядке изменена процентная ставка по кредитным соглашениям без уведомления об этом заемщика. Впоследствии после замены стороны взыскателя на ФИО4 разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо АО «Гарантийная микрофинансовая компания «Поручитель» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 пояснил, что АО «Гарантийная микрофинансовая компания «Поручитель» предоставляет поручительства исполнения обязательств субъектами малого и среднего предпринимательства по кредитным договорам в рамках государственной программы поддержки. Обеспечение поручительства осуществляется за счет средств, поступающих из бюджета Российской Федерации и бюджета Пензенской области. Между АО МКК «Поручитель», АО «Молоко» и Банком ВТБ (ПАО) были заключены договоры поручительства № от 06.08.2019 и № от 05.09.2019. Ответственность поручителя перед банком по указанным договорам является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности. Договорами поручительства предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора между поручителем и банком, который в настоящее время истцом не исполнен. В силу п. 4.1, 4.4., 4.5. договоров поручительства банк вправе предъявлять требование поручителю только после предъявления иска в суд о принудительном взыскании суммы задолженности с основного должника, его поручителей (за исключением АО МКК «Поручитель») и обращении взыскания на предмет залога, а также последующего обращения в ФССП России с целью возбуждения исполнительных производств в отношении ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «ФРЕШ МИЛК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

С учетом мнения сторон, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Молоко» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 25000000 руб. сроком до 04.09.2026 на развитие и расширение бизнеса (производство и переработка продукции молочного КРС (код направленности использование кредита: 02.40) (т. 1 л.д. 21-26).

Согласно п. 1.4 кредитного соглашения процентная ставка по кредиту устанавливается в следующем размере: льготная ставка кредитования применяется в течение периода субсидирования и устанавливается в размере 4,71 % годовых, рыночная ставка кредитования применяется вне периода субсидирования и устанавливается в размере ключевой ставки Банка России *0,9, увеличенной на 4,71 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа. Первый платеж заемщик производит в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Последующие платежи заемщика, за исключением последнего платежа, в течение срока кредита осуществляются ежемесячно в последний календарный день месяца (п.п. 1.7., 1.7.5, 1.7.6.).

В силу п. 6.1. соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,03 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно п. 4.4. кредитного соглашения кредитор имеет право в одностороннем порядке отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в том числе, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

В соответствии с п. 1.10. соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются: договор об ипотеке № от 05.09.2019 между кредитором и заемщиком; договор поручительства № от 05.09.2019 между кредитором и ООО «Юнион Милк»; договор поручительства № от 05.09.2019 между кредитором и ФИО1; договор поручительства № от 05.09.2019 между кредитором и ФИО2; договор поручительства № от 05.09.2019 между кредитором, заемщиком и АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель».

Дополнительным соглашением № от 10.09.2019 к кредитному соглашению от 05.09.2019 № п. 1.10 кредитного соглашения изложен в следующей редакции: «в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются: договор об ипотеке № от 05.09.2019 между кредитором и заемщиком; договор поручительства № от 05.09.2019 между кредитором и ООО «Юнион Милк»; договор поручительства № от 05.09.2019 между кредитором и ФИО1; договор поручительства № от 05.09.2019 между кредитором и ФИО2; договор поручительства № от 05.09.2019 между кредитором, заемщиком и АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель»; договор поручительства № от 10.09.2019 между кредитором и ФИО4

Кредитное соглашение № дополнительное соглашение № от 10.09.2019 к кредитному соглашению от 05.09.2019 № подписано кредитором и АО «Молоко», не было признано недействительным, сторонами не оспаривается.

Факт предоставления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету № (т. 1 л.д.13-20).

05.09.2019 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 05.09.2019 между Банком ВТБ (ПАО), именуемый в дальнейшем «залогодержатель», и АО «Молоко», именуемое в дальнейшем «залогодатель», заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: административно-бытовой корпус (далее «Здание-1»), назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -0), инвентарный номер №, лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 305,1 кв.м, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права 58АА797863 от 31.07.2010, запись регистрации в ЕГРП от 31.07.2010 № 58-58-04/009/2010-126; производственное здание (далее – «Здание-2»), назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -0), инвентарный номер №, лит. В, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 3767,1 кв.м, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права 58 АБ 251764 от 25.08.2012, запись регистрации в ЕГРП от 25.08.2012 № 58-58-04/025/2012-143; склад (далее - «Здание-3»), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), инвентарный №, лит. А3, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 364,2 кв.м, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права 58АБ328121 от 26.11.2012, запись регистрации в ЕГРП от 26.11.2012 № 58-58-04/027/2012-113; гараж (далее - «здание-4»), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), инвентарный №, лит. Г, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 250,9 кв.м. кв.м, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права 58 АБ 327793 от 10.11.2012, запись в ЕГРП от 10.11.2012 № 58-58-04/027/2012-045; теплая стоянка (далее – «Здание-5»), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), инвентарный №, лит. Д, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 945,3 кв.м, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права 58АБ 327794 от 10.11.2012, запись регистрации в ЕГРП от 10.11.2012; земельный участок общей площадью 29988 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, адрес ориентира: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права 58АБ 363095 от 10.01.2013, запись регистрации в ЕГРП от 10.01.2013 № 58-58-04/027/2012-364 (т. 1 л.д. 29-35).

Согласно п. 2.2. договора ипотеки стоимость предмета ипотеки составляет 8450500 руб., в том числе: залоговая стоимость здания-1 составляет 715000 руб., залоговая стоимость здания-2 составляет 5825000 руб., залоговая стоимость здания-3 составляет 415000 руб., залоговая стоимость здания-4 составляет 285 000 руб., залоговая стоимость здания – 5 составляет 500 руб., залоговая стоимость земельного участка составляет 1210 000 руб. Залоговая стоимость недвижимого имущества и земельного участка определена исходя из его рыночной стоимости с применением дисконта 50 %.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном законодательством. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в кредитном соглашении. Залогодержатель может обратить взыскание как на все имущество, составляющее предмет ипотеки, так и на какие-либо части из него (п.п. 5.1.,5.2,5.3 договора ипотеки).

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному соглашению №, 05.09.20219 были заключены договоры поручительства: № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 (т. 1 л.д. 38-41, л.д. 42-45, л.д. 46-49).

Согласно п. 2.3. договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором (п. 3.1. договоров поручительства).

ФИО1, ФИО2, ФИО4 были ознакомлены с условиями кредитного соглашения, согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, о чем имеется их подпись в договорах.

06.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Молоко» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 5 990 000 руб., на срок 84 месяца под 12,5 % годовых, цель кредита: рефинансирование основного долга по договорам финансовой аренды (лизинга) № от 25.12.2018 и № от 25.12.2018, заключенным между АО «Молоко» и ООО «ЛФ Финанс» (т. 1 л.д. 63-67).

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 1.11 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются: договор об ипотеке № от 06.08.2019 между кредитором и заемщиком; договор поручительства № от 06.08.2019 между кредитором и ООО «Юнион Милк»; договор поручительства № от 06.08.2019 между кредитором и ФИО1; договор поручительства № от 06.08.2019 между кредитором и ФИО2; договор поручительства № от 06.08.2019 между кредитором, заемщиком и АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель».

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начиная с даты возникновения соответствующей просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 6.1. соглашения).

В силу п. 3.1. кредитного соглашения заемщик обязан исполнять обязательства по соглашению согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

Кредитор имеет право требовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в том числе, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними; лица, с которыми кредитором заключены договоры о залоге и/или договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, не выполнят или выполнят ненадлежащим образом обязательства, предусмотренные указанными договорами (п. 4.5. кредитного соглашения).

АО «Молоко» в лице директора ФИО1 согласился с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по кредитному соглашению № размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 107371,31 руб., дата окончания возврата кредита – 14.08.2026.

Дополнительным соглашением № к кредитному соглашению от 06.08.2019 № (с графиком погашений или аннуитетом) стороны договорились изложить график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному соглашению в новой редакции согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению, из которого следует, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 106356,83 руб., дата окончания возврата кредита – 21.08.2026 (т. 1 л.д. 69-70).

Дополнительным соглашением № к кредитному соглашению от 06.08.2019 № (о введении дополнительного обеспечения) стороны договорились изложить п. 1.11. кредитного соглашения в следующей редакции: «1.11 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению заключаются: договор об ипотеке № от 06.08.2019 между кредитором и заемщиком; договор поручительства № от 06.08.2019 между кредитором и ООО «Юнион Милк»; договор поручительства № от 06.08.2019 между кредитором и ФИО1; договор поручительства № от 06.08.2019 между кредитором и ФИО2; договор поручительства № от 06.08.2019 между кредитором, заемщиком и АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель»; договор поручительства № от 09.09.2019 между кредитором и ФИО4

06.08.2019 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.08.2019 между Банком ВТБ (ПАО), именуемый в дальнейшем «залогодержатель», и АО «Молоко», именуемое в дальнейшем «залогодатель», заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю следующие права и имущество: административно-бытовой корпус (далее «Здание-1»), назначение: нежилое, 2-этажный (поземных этажей -0), инвентарный №, лит. Б, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 305,1 кв.м, кадастровый №; производственное здание (далее – «Здание-2»), назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей -0), инвентарный №, лит. В, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 3767,1 кв.м, кадастровый №; склад (далее - «Здание-3»), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), инвентарный №, лит. А3, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 364,2 кв.м, кадастровый №; гараж (далее - «здание-4»), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), инвентарный №, лит. Г, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 250,9 кв.м, кадастровый №; теплая стоянка (далее – «Здание-5»), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей -0), инвентарный №, лит. Д, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 945,3 кв.м, кадастровый №; земельный участок общей площадью 29988 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, адрес ориентира: <адрес> (т. 1 л.д. 72-77).

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость здания-1 составляет 715 000 руб., залоговая стоимость здания-2 составляет 5825000 руб., залоговая стоимость здания- 3 составляет 415000 руб., залоговая стоимость здания-4 составляет 285000 руб., залоговая стоимость здания – 5 составляет 500 руб., залоговая стоимость земельного участка составляет 1210 000 руб. Общая залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 8450500 руб. Залоговая стоимость недвижимого имущества и земельного участка определена исходя из его рыночной стоимости с применением дисконта 50 % (п.п. 1.3, 1.4.,1.5,1.6,1.7,1.8,1.9 договора ипотеки).

В силу п. 3.1. договора ипотеки предмет залога обеспечивает требования кредитора в том объеме, в каком они существуют по соглашению к моменту их фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, комиссии, неустойки и прочие расходы.

В соответствии с п. 6 договора ипотеки в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению при наступлении условий досрочного истребования.

В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному соглашению № от 06.08.2019 были заключены договоры поручительства: № от 06.08.2019 между кредитором и ООО «Юнион Милк»; № от 06.08.2019 между кредитором и ФИО1; № от 06.08.2019 между кредитором и ФИО2; № от 06.08.2019 между кредитором, заемщиком и АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель»; договор поручительства № от 09.09.2019 между кредитором и ФИО4 (т. 1 л.д. 78-83, л.д. 83-87, л.д. 88-91).

Согласно п. 1.2 договоров поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором (п. 3.1. договоров поручительства).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 были ознакомлены с условиями договора поручительства, согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, о чем имеется их подпись в договорах.

В судебном заседании установлено и ответчиками не оспаривается, что АО «Молоко» допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитным соглашениям № от 05.09.2019, № от 06.08.2019, что привело к образованию задолженности.

11.10.2024 в адрес ответчиков банком были направлены требования о погашении задолженности по кредитным соглашениям № от 05.09.2019, № от 06.08.2019 в срок до 15.11.2024 (т. 1 л.д. 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140).

По состоянию на 19.11.2024 сумма задолженности по кредитному соглашению № от 05.09.2019 составила 17601404,53 руб., из которой: 15962947,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 1525033,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 67431,22 руб. – задолженность по пени; 45992,45 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному соглашению № от 06.08.2019 сумма задолженности составила 4130425,05 руб., из которой: 3704663,50 руб. – остаток ссудной задолженности; 365258,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 29204,59 руб. – задолженность по пени; 31298,02 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (т. 1 л.д. 8-12, 50-53).

Указание представителя ответчиков АО «Молоко», ФИО1 по доверенности ФИО5 о том, что банком при расчете задолженности не были учтены суммы, внесенные третьими лицами за АО «Молоко» в счет погашения задолженности по кредитным соглашениям, опровергается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному соглашению № от 06.08.2019 за период с 06.08.2019 по 25.02.2025, согласно которому сумма в размере 453558,72 руб., перечисленная ФИО7 по платежному поручению № 558436226725 от 24.07.2024, направлена 24.07.2024 на погашение основного долга - 362815,55 руб. (отражена в разделе «движение основного долга» первая и вторая графы), сумма в размере 90743,17 руб. направлена на погашение процентов (отражена в разделе «оплата %, пени, комиссий).

По сообщению Банка ВТБ (ПАО) от 28.02.2025 суммы, перечисленные в погашение просроченной задолженности 29.11.2024 в расчетах задолженности по состоянию на 19.11.2024 не отражены, однако учтены в расчете задолженности на 25.02.2025: сумма в размере 150 000 руб., перечисленная ООО «ФРЕШ МИЛК» по платежному поручению № 95 от 29.11.2024 в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от 06.08.2019, направлена 29.11.2024 на погашение основного долга и отражена в разделе «движение основного долга»; сумма в размере 350 000 руб., перечисленная ООО «ФРЕШ МИЛК» по платежному поручению № 96 от 29.11.2024 в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № от 05.09.2019, направлена 29.11.2024 на погашение основного долга и отражена в разделе «движение основного долга».

Доводы представителя ответчиков АО «Молоко», ФИО1 по доверенности ФИО5 о том, что банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредитным соглашениям, не уведомив об этом заемщика, опровергаются материалами дела.

Дополнительным соглашением № к кредитному соглашению от 06.08.2019 №, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Молоко», процентная ставка по кредиту установлена 16 % годовых с 19.12.2023 (т. 2, л.д. 96).

25.09.2019 в адрес АО «Молоко» банком было направлено уведомление об установлении рыночной ставки кредитования по кредитному соглашению № от 05.09.2019 в связи с тем, что ввиду нарушения целевого использование кредитных средств, предоставленных по кредитному соглашению № от 05.09.2019 в рамках программы Министерства сельского хозяйства России, АО «Молоко» исключено из реестра заемщиков, находящихся в программе льготного кредитования Министерства сельского хозяйства России (Том 2, л.д.99). Факт направления уведомления и получение его ответчиком АО «Молоко» подтверждается копией уведомления о вручении, реестром внутренних почтовых отправлений от 26.09.2019 (т. 2, л.д. 100-101).

16.05.2023 в адрес АО «Молоко» банком было направлены: уведомление № 357/776012 из которого следует, что в соответствии с п. 1.7.1 кредитного соглашения № от 06.08.2019, заключенного между АО «Молоко» и банком, банк вправе в одностороннем порядке изменить (увеличить) процентную ставку по кредиту, указанную в п. 1.4. соглашения, в случае невыполнения условий, указанных п. 1.7.1 п.п. д. В связи с тем, что обороты по расчетному счету АО «Молоко» в Банке ВТБ (ПАО) в первом квартале 2023 г. составили 4181861 руб., банком с 24.05.2023 по соглашению устанавливается процентная ставка в размере 13 % годовых. В соответствии с п. 2.5. соглашения при несогласии заемщика с изменением процентной ставки он обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора об изменении процентной ставки досрочно погасить кредит и уплатить проценты на него, исходя из процентной ставки, указанной в соглашении; уведомление № 358/776012, согласно которому в соответствии с п. 3.3. кредитного соглашения № от 05.09.2019, заключенного между АО «Молоко» и банком, банк вправе в одностороннем порядке изменить (увеличить) процентную ставку по кредиту, указанную в п. 1.4. соглашения, в случае невыполнения условий, предусмотренных п. 3.3. пп. е. В связи с тем, что обороты по расчетному счету АО «Молоко» в Банке ВТБ (ПАО) в первом квартале 2023 г. составили 4181861 руб., банком с 17.05.2023 по соглашению устанавливается процентная ставка в размере 13,46 % годовых. В соответствии с п. 5.8 заемщик вправе полностью или частично досрочно погасить кредит и/или проценты по кредиту, письменно уведомив об этом кредитора не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до даты предполагаемого досрочного погашения кредита и/или процентов по кредиту, только с письменного согласия кредитора. При этом заемщик обязуется обеспечить наличие на расчетном/валютном счете суммы денежных средств, достаточной для досрочного погашения (в этом случае суммы денежных средств для досрочного погашения списываются банком с расчетного/валютного счета заемщика в порядке, предусмотренном п. 4.1. соглашения), либо поступление такой суммы на соответствующий счет банка согласно п. 5.5. соглашения к 14.00 часам даты досрочного погашения. Заемщик также обязуется уплатить кредитору комиссию за досрочное погашение в размере, указанном в п. 1.9. соглашения. Комиссия уплачивается единовременно в валюте кредита в дату досрочного погашения кредита (Том 2, л.д.102, 103).

Факт направления уведомлений и получения указанных уведомлений ответчиком подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 104).

Таким образом, судом установлено, что банк действовал добросовестно, в рамках исполнения кредитных соглашений не выявлено злоупотребление истцом правом по отношению к ответчику, то есть не допущены нарушения ст. 10 ГК РФ, в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Впоследствии в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истцом были увеличены исковые требования в части размера взыскиваемой задолженности по кредитным соглашениям.

По состоянию на 26.02.2025 сумма задолженности по кредитному соглашению № от 05.09.2019 составила 17761557,56 руб., из которой: 15612947,11 руб. - остаток ссудной задолженности, 1525033,75 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 112724,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 510851,98 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному соглашению № от 06.08.2019 сумма задолженности составила 4253230,68 руб., из которой: 3554663,50 руб. – остаток ссудной задолженности; 365258,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 54517,04 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 278791,20 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (т. 5, л.д. 16-24).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения своих обязательством по кредитным соглашениям, доказательств иной суммы задолженности, контррасчет ответчиками не представлены.

01.07.2025 ответчиком ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитным соглашениям перечислены Банку ВТБ (ПАО) денежные средства, а именно: по кредитному договору № от 06.08.2019 – 4596223,89 руб., задолженность по пени за проценты – 2743,95 руб. (платежные поручения №1, №3, том 6, л.д. 116,118); по кредитному соглашению № от 05.09.2019 – 18404231,85 руб., задолженность по пени за проценты – 5141,39 руб. (платежные поручения №2, № 4, т. 6, л.д. 117,119).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.07.2025 задолженность по кредитным соглашениям № от 06.08.2019, № от 05.09.2019 составляет 0,00 руб. (Т. 6, л.д.133-141).

В силу п. 3.8. договора поручительства № от 09.09.2019, заключенного с ФИО4 к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, переходят права кредитора, в том числе права, принадлежащие банку как залогодержателю по договору (ам) залога, заключенному (ым) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в частности вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12. 2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (п. 1 ст. 365, п. 2 ст. 367, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и актов их толкования следует, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним их поручителей, то он вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Согласно п. 3 ст. 363 ГК лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Поскольку из условий договоров поручительства не следует, что поручители распределили между собой условия совместной ответственности за неисполнение основного обязательства должником, суд приходит к выводу, что стороны заключили с банком раздельные договоры поручительства, в связи с чем к лицу, его исполнившему обязательство, данное обязательство переходит, в порядке суброгации, а не в порядке регресса.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исполнив 01.07.2025 в пользу Банка ВТБ (ПАО) обязательства по кредитным соглашениям № от 06.08.2019 и № от 05.09.2019 за должника АО «Молоко», ФИО4 приобрела право требования, вытекающие из указанных кредитных соглашений, на сумму исполненных обязательств – 23008341,08 руб.

Поскольку требования истца носят суброгационный характер, и к истцу на основании закона в порядке суброгации перешло право кредитора на взыскание солидарно с должника АО «Молоко» и других поручителей ФИО1, ФИО2 выплаченных денежных средств за должника, обязательство которого обеспечивалось поручительством, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 и взыскании с ответчиков АО «Молоко», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по кредитным соглашениям № от 06.08.2019 и № от 05.09.2019 в общем размере - 23008341,08 руб.

Разрешая требования ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 334, 334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником, либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В силу ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, кроме прочего: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске (абзац 4 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Как разъяснено в абз. 5 п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Согласно заключению, подготовленному по инициативе Банка ВТБ (ПАО), о стоимости имущества № 19/188 <данные изъяты> по состоянию на 10.04.2019 определена следующая рыночная стоимость объектов оценки: административный корпус (2 этажный), площадью 305,1 кв.м, лит. Б, кадастровый № – 1430000 руб., в том числе НДС 238333 руб.; производственное здание, нежилое, площадью 3767,1 кв.м., кадастровый № – 11650000 руб., в том числе НДС 1941667 руб.; склад, нежилое, общая площадь 364,2 кв.м, кадастровый № – 830000 руб., в том числе НДС 138333 руб.; гараж (1 этаж), площадью 250,9 кв.м, кадастровый № – 570 000 руб., в том числе НДС 95000 руб.; земельный участок площадью 29988 кв.м – 2420000 руб. (т 3, л.д. 7-124).

Не согласившись с рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной в отчете № 19/188 об оценки рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества <данные изъяты> представитель ответчиков АО «Молоко», ФИО1 по доверенности ФИО5 в качестве доказательств иной стоимости заложенного имущества представил отчет № ЮИ25/52 об оценки объекта оценки от 01.04.2025 <данные изъяты>

Согласно отчету по состоянию на 28.03.2025 определена следующая рыночная стоимость объектов недвижимости: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 305,1 кв.м, лит. Б, адрес объекта: <адрес> – 1370000 руб.; производственное здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 3767,1 кв.м, лит В, адрес объекта: <адрес> – 11670000 руб.; склад, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 364,2 кв.м, лит. А3, адрес объекта: <адрес> – 960000 руб.; гараж, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 250,9 кв.м, лит. Г, адрес объекта: <адрес> – 660000 руб.; теплая стоянка, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 945,3 кв.м, адрес объекта: <адрес> – 2490 000 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь 29988 кв.м, адрес объекта: <адрес> – 3150000 руб., общая рыночная стоимость объектов составляет – 20300 000 руб.

По ходатайству ответчика ФИО2, посчитавшим заниженной рыночную стоимость заложенного имущества в отчетах № 19/188 об оценки рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества <данные изъяты> № ЮИ25/52 об оценки объекта оценки от 01.04.2025 <данные изъяты> судом была назначена судебную оценочную экспертизу.

Согласно заключению <данные изъяты> № 63/16 от 20.06.2025 определена следующая рыночная стоимость заложенного имущества: рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, общей площадью 29988 кв.м, по адресу: <адрес> составляет 4670000 руб.; рыночная стоимость административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, площадь 305,1 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> составляет 1980000 руб.; рыночная стоимость производственного здания, назначение: нежилое, количество этажей – 2, в том числе подземных-0, площадь 3767,1 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> составляет 40140000 руб.; рыночная стоимость теплой стоянки, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадь 945,3 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> составляет 3360000 руб.; рыночная стоимость склада, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадь 364, 2 кв.м, кадастровый № адрес: <адрес> составляет 1740000 руб.; рыночная стоимость гаража, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадь 250,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> составляет 820000 руб. (т. 6, л.д. 3-66).

В целях недопущения ущемления права залогодателя, суд принимает за основу для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества заключение <данные изъяты> № 63/16 от 20.06.2025, поскольку оно отражает наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества, оснований не доверять экспертам, квалифицированным в своей области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности, давшим полные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, не имеется. Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробную исследовательскую часть, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Заключение последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы.

Возражений относительно оценки имущества определенной в заключение АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» № 63/16 от 20.06.2025 сторонами не заявлено.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Сведения об ипотеке в пользу ФИО4 внесены в ЕГРН в отношении спорного недвижимого имущества 26.08.2025, 27.08.2025 (т. 7, л.д. 51-59, 61-76, 78-86, 88-96, л.д.98-106, 108-116).

Исходя из обстоятельств дела, норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что ФИО4 как поручитель и солидарный должник по кредитным соглашениям полностью, единолично погасившая всю кредиторскую задолженность перед банком, имеет право не только на требования в порядке суброгации к созаемщикам АО «Молоко», ФИО1, ФИО2, но и также на переход от залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) к ней права залога (ипотека в силу закона) на объекты недвижимости: административно-бытовой корпус, производственное здание, склад, гараж, теплую стоянку, земельный участок, залог на спорное имущество в установленном законом порядке был зарегистрирован ФИО4, в залог кредитору перешли спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, обратив взыскание на заложенное имущество: административно-бытовой корпус, производственное здание, склад, гараж, теплую стоянку, земельный участок, принадлежащее на праве собственности АО «Молоко», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании экспертного заключения <данные изъяты> № 63/16 от 20.06.2025.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет: административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, количество этажей-2, в том числе подземных - 0, площадью 305,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № руб. (1980000 руб.*0,80); производственное здание, назначение: нежилое, количество этажей-2, в том числе подземных – 0, площадью 3767,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №– 32112000 руб. (40140000 руб.*0,80); склад, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 364, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №– 1392000 руб. (1740000 руб.*0,80); гараж, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 250,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № руб. (820000 руб.*0,80); теплая стоянка, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 945,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № руб. (3360000 руб.*0,80); земельный участок площадью 29988 +/- 606,1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>– 3736000 руб. (4670000 руб.*0,80).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Первоначальным истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявлении, а впоследствии с учетом увеличения исковых требований была уплачена госпошлина в размере 219052 руб. (платежное поручение № 550003 от 27.11.2024 на сумму 178061 руб., платежное поручение № 624987 от 27.12.2024 на сумму 40000 руб., платежное поручение № 193547 от 09.04.2025 на сумму 991 руб., т 1 л.д. 7, 158, т. 5 л.д. 25).

06.08.2025 на основании определения Тамалинского районного суда Пензенской области Банку ВТБ (ПАО) была возвращена госпошлина в размере 40000 руб. в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) о погашении задолженности по кредитным соглашениям были удовлетворены поручителем ФИО4 в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, банк от исковых требований не отказывался, суд считает, что уплаченная банком госпошлина в сумме 179052 руб. (219052 руб.-40 000 руб. -госпошлина за требование неимущественного характера о расторжении кредитных соглашений) подлежит взысканию с ответчиков АО «Молоко», ФИО2, ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, а именно государственной пошлины в пользу ФИО4, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления в суд цена иска составляла 21731830,58 руб. 09.04.2025 Банком ВТБ (ПАО) были увеличены исковые требования до 22014788,24 руб.

12.08.2025 от ФИО4 в суд поступило заявление об увеличении исковых требований до 23008341,08 руб., соответственно, должна быть доплачена государственная пошлина в сумме 24871 руб.

ФИО4 приложен чек от 12.08.2025 об оплате госпошлины в сумме 3500 руб. (т. 7, л.д.27).

В момент уточнения исковых требований в пользу их увеличения истец имеет право не доплачивать госпошлину на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, п.п.2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.

Принимая во внимание уточненную цену иска с ответчиков АО «Молоко», ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 21371 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Исходя из положений п.2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Между тем, Налоговый кодекс РФ не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с её плательщиков.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками АО «Молоко», ФИО1, ФИО2 в долевом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к АО «Молоко», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с АО «МОЛОКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности в размере 23008341 (двадцати трех миллионов восьми тысяч трехсот сорока одного) рубля 08 копеек, из которой: задолженность по кредитному соглашению № от 6 августа 2019 года – 4596223 (четыре миллиона пятьсот девяноста шесть тысяч двести двадцать три) рубля 89 копеек, пени – 2743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля 95 копеек; задолженность по кредитному соглашению № от 5 сентября 2019 года – 18404231 (восемнадцать миллионов четыреста четыре тысячи двести тридцать один) рубль 85 копеек, пени – 5141 (пять тысяч сто сорок один) рубль 39 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

- административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, количество этажей-2, в том числе подземных - 0, площадью 305,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1584 000 (одного миллиона пятисот восьмидесяти четырех тысяч) рублей;

- производственное здание, назначение: нежилое, количество этажей-2, в том числе подземных – 0, площадью 3767,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 32112000 (тридцати двух миллионов ста двенадцати тысяч) рублей;

- склад, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 364, 2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1392000 (одного миллиона трехсот девяноста двух тысяч) рублей;

- гараж, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 250,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 656000 (шестисот пятидесяти шести тысяч) рублей;

- теплая стоянка, назначение: нежилое здание, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 945,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2688000 (двух миллионов шестисот восьмидесяти восьми тысяч) рублей;

- земельный участок площадью 29988 +/- 606,1 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3736000 (трех миллионов семисот тридцати шести тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Молоко», ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 (трех тысяч пятьсот) рублей по 1167 (одной тысячи сто шестьдесят семь) рублей с каждого.

Взыскать с АО «Молоко», ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Тамалинский район Пензенской области в сумме 24265 (двадцати четырех тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей по 8089 (восемь тысяч восемьдесят девять) рублей с каждого.

Взыскать с АО «Молоко», ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 179052 (ста семидесяти девяти тысяч пятидесяти двух) рублей по 59684 (пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Чурносова

Справка: мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года.

Судья: Т.Н. Чурносова