Решение № 12-509/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-509/2024

УИД 11MS0061-01-2024-001314-29 Дело № 12-509/2024

Судья Исаченко Е.С. (5-267/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 мая 2024 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе судебного пристава-исполнителя СОСП по РК Главного ФИО1 на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми»,

установил:

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», прекращено производство по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РК Главного ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить и привлечь ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республики Коми ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены его не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ГКУ РК «УправтодорКоми» не уплатило в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф в размере 50000 руб., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России №...-АП от ** ** ** по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Факт неуплаты ГКУ РК «УправтодорКоми» административного штрафа в установленный срок, подтверждается материалами дела.

В ходе производства по делу установлено, что на момент составления ** ** ** должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф был оплачен ГКУ РК «УправтодорКоми» ** ** **.

По результатам рассмотрения дела мировой судья Морозовского судебного участка г. Сыктывкара ** ** ** вынес постановление о прекращении производства по нему на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ГКУ РК «УправтодорКоми» административного правонарушения, освободив указанное лицо от административной ответственности.

С указанным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ** ** **, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

ГКУ РК «УправтодорКоми» имел возможность обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но после истечения установленного законом срока для оплаты, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует и основанием для прекращения производства по делу по малозначительности правонарушения не является.

Уклонение же при изложенных выше обстоятельствах ГКУ РК «УправтодорКоми» от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований Кодекса, свидетельствующим об игнорировании ГКУ РК «УправтодорКоми» требований законодательства, а потому деяние юридического лица признаков малозначительности не содержит.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, не может быть признанно законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, составляет три месяца.

С учетом того, что на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по РК Главного ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о прекращении производства по делу №... об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», в связи с малозначительностью, отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 <...>.

Судья И.В. Игушева