Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-662/2017 М-662/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело №2-640/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Ильясовой О.И.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчика (ФИО2) - адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР - ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При этом, в обоснование своих требований истец - ФИО1 указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24 апреля 2012 года. В принадлежащем ей жилом помещении с января 2012 года был временно зарегистрирован ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который через некоторое время после оформления договора купли-продажи дома выехал из г.Прохладного, забрав свои вещи и разорвав с ней все отношения. С тех пор его место нахождения ей неизвестно. Ответчик, хоть и является ее сыном, уже взрослый мужчина, много лет не поддерживает с ней никаких отношений, они утратили всяческое общение и перестали быть членами одной семьи. Какого - либо соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем ей домовладении нарушает ее права, поскольку она, являясь инвалидом 3 группы и получая минимальную пенсию, вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам с учетом его регистрации, а также не может в полной мере распоряжаться по своему усмотрению собственностью.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку по месту регистрации не проживает, его место нахождения неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В связи с отсутствием сведений о проживании по последнему известному месту жительства ответчика, для защиты его интересов в порядке ст.50 ГПК РФ судом привлечен адвокат Прохладненской коллегии адвокатов КБР.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ПКА КБР - ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица - МОМВД России «Прохладненский», будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. При этих обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - МОМВД России «Прохладненский».

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика (ФИО2) - адвоката ПКА КБР - ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом, ст.31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Данная позиция также следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 24 апреля 2012 года, ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-10).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> (т.1 л.д.11-13), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ответчик - ФИО2 является сыном истца - ФИО1, однако в 2012 году он добровольно выехал из принадлежащего истцу домовладения, забрав свои личные вещи, длительное время не проживает по месту регистрации, место его нахождения неизвестно, что подтверждается как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей - Я.Г.А. и М.Л.А., так и рапортом УУП ОУУП МОМВД России «Прохладненский» Г.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15). Соглашений (договоров) о владении и пользовании указанным жилым помещением между ответчиком и истцом материалы дела не содержат и доказательств этому сторонами не представлено.

Между тем, истец требует признания того, что ответчик - ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, поскольку наличие регистрации ответчика нарушает его права как собственника, так как он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, уплачиваемых с учетом лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

При этих обстоятельствах, суд, руководствуясь выше приведенными нормами, считает возможным удовлетворить заявленные требования истца - ФИО1 о признании ответчика - ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с абз.6 ст.7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является для органа регистрационного учета основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплаченных истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк России от 14 июля 2017 года (т.1 л.д.3).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета гражданина - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов