Решение № 2-1758/2024 2-1758/2024~М-884/2024 М-884/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1758/2024

55RS0007-01-2024-001631-87

Дело № 2-1758/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.В.С. к Ш.П.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

О.В.С. обратился в суд с иском к Ш.П.Н. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 25.07.2023 около 22 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта Ш.П.Н. нанес О.В.С. один удар рукой но лицу, чем причинил ему физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения в виде ссадины лица, кровоизлияния в слизистую верхней губы, которые вреда здоровью не причинили.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 - мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27.09.2023 Ш.П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, просил взыскать с Ш.П.Н. в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

Истец О.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Ш.П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, что ранее вину в административном правонарушении признал, оплатив штраф, однако заявленную к взысканию компенсацию морального вреда полагает необоснованной и не отвечающей требованиям разумности (л.д. 20-26).

Заслушав стороны, изучив заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-889/2023 в отношении Ш.П.Н., проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2023 в ОП № 10 УМВД России по г. Омску поступило заявление по факту причинения Ш.П.Н. телесных повреждений О.В.С.

Опрошенный в ходе проверки Ш.П.Н. пояснил, что 25.07.2023 около 23:30 часов он с супругой находились на кухне и общались, в это время к ним подошел отец супруги О.В.С. и стал высказывать в их адрес претензии по поводу мочалки, на почве чего произошел словесный конфликт и О. B.C. громко кричал. Затем О. B.C. пошел в ванную комнату показывать мочалку, а Ш.П.Н. последовал за ним. О.В.С. высказывал Ш.П.Н. в ванной комнате претензии и указывал на мочалку, последний пытался объяснить, что его вины в этом нет, разговор происходил на повышенных тонах, затем ФИО1 пытался выйти из ванной комнаты, но Ш.П.Н. преградил путь и сказал, что разговор не окончен, на что О.В.С. оттолкнул его руками, на что Ш.П.Н. отошел назад и схватил за руки О. B.C. и, держась за его руки, оттолкнул О. B.C. в ванную комнату, он толкнул О. B.C. машинально. От указанного толчка О. B.C., возможно, поскользнулся и упал в саму ванную (акриловую) или спиной или боком. При этом О. B.C. несколько секунд лежал в ванной, при этом, мог ли он чем-то удариться Ш.П.Н. не видел. Затем он помог подняться О. B.C., хотел его проводить в комнату, но тот грубо отказался и ушел в свою комнату. Каких-либо ударов О. B.C. он не наносил, когда О.В.С. поднялся из ванны, видимых телесных повреждений у О. B.C. Ш.П.Н. не видел. Откуда у О. B.C. на лице могли образоваться телесные повреждения Ш.П.Н. неизвестно.

По итогам проверки по факту обращения О.В.С. установлено, что 25.07.2023 около 22:30 часов по адресу: <адрес>, Ш.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес один удар рукой по лицу О. B.C., чем причинил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у О. B.C. обнаружены повреждения в виде ссадин лица, кровоизлияния в слизистую верхней губы, которые вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли образоваться и от одного воздействия тупых твердых предметов, в срок – пределах одних суток до момента освидетельствования. Одновременное образование данных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость исключается.

Постановлением УУП ОП № 10 УМВД России по г. Омску от 05.08.2023 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьями 115, 116 УК РФ, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Одновременно постановлено привлечь Ш.П.Н. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 - мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27.09.2023 Ш.П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (Побои), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что такими действиями ответчика О.В.С. причинен моральный вред, последний обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание изложенные выше положения закона применительно к обстоятельствам нанесения побоев ответчиком Ш.П.Н. истцу О.В.С., установленным поименованным выше постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 - мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 27.09.2023 по делу № 5-889/2023, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, истец О.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О.Г.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояли в зарегистрированном браке в период с 14.05.1970 по 07.10.2003, от брака имеется, в том числе, дочь – О.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с 27.01.2004 по 16.05.2008 О. (после заключения брака – Б.) М.В. состояла в зарегистрированном браке с Б.В.В., от брака имеются дети: Б.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно записи акта о заключении брака № от 23.07.2014, с 23.07.2014 по настоящее время Б. (до заключения брака – О.) М.В. находится в зарегистрированном браке с ответчиком Ш.П.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Ш., от брака имеются несовершеннолетние дети: Ш.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110-118).

Семья Ш., согласно удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, обладает статусом многодетной.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на момент произошедшего (25.07.2023), квартира по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности: О.В.С., О.Г.В., их сына О.Р.В. и внучки (дочери Ш.М.В.) Б.К.В.

По данным копии лицевого счета ТСН «Гусарова 113» относительно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также исходя из пояснений сторон, на момент произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении были зарегистрированы и фактически проживали: истец О.В.С., его бывшая супруга О.Г.В., их дочь Ш.М.В., ее дети – Б.К.В., Б.Я.В., супруг Ш.М.В. – ответчик Ш.П.Н., их дети – Ш.В.П., Ш.Д.П., Ш.Л.П.

Ранее решением Центрального районного суда г. Омска от 02.03.2010 на ООО «Управляющая компания Жилищник-1» была возложена обязанность открыть отдельный финансовый счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на имя О.В.С. на комнату № площадью <данные изъяты> в <адрес>, открыть отдельный финансовый счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на имя Б.М.В. на комнаты: № площадью <данные изъяты>., № площадью <данные изъяты> № площадью <данные изъяты> в <адрес>, места общего пользования: кухню, санитарные узлы, коридор, лоджию передать в совместное пользование.

Решением мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в городе Омске от 23.12.2016 удовлетворены исковые требования О.Г.В. к Ш.М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе финансовых счетов для оплаты жилья и коммунальных услуг, определен порядок пользования поименованной квартирой, за О.Г.В. закреплена в пользование комната, площадью <данные изъяты> за Ш.М.В. – комнаты, площадью <данные изъяты>., ванная комнату, туалет, коридор, кухня определена в совместное пользование сторон, на ООО УК «Агрегатчик» возложена обязанность открыть на имя О.Г.В. лицевой счет для оплаты на комнату, площадью 11,5 кв.м., в <адрес> в <адрес>, открыть на имя Ш.М.В. лицевой счет для оплаты на комнат, площадью <данные изъяты>, в <адрес> в г. Омске.

Таким образом, с 2016 года между собственниками был установлен определенный решениями судов порядок пользования квартирой.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между семьями О. и Ш. сложились длительные конфликтные отношения, которые нашли отражение, в том числе, в рамках рассмотрения гражданских дел с их участием, в том числе, по вопросу порядка пользования жилым помещением.

По данным УМВД России по Омской области, представленным по запросу суда, в отношении О.В.С. отсутствует информация о привлечении его к уголовной, административной ответственности. Одновременно представлены сведения в отношении ответчика Ш.П.Н., Ш.М.В., О.Г.В.

Так, по данным ИЦ УМВД России по Омской области, Ш.П.Н. привлекался к уголовной ответственности: по п.п. «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ (грабеж, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно), по п. «а» части 1 статьи 158 УК РФ (кража, приговор ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно), по ст. 116 УК РФ (побои, прекращено 18.11.2016 в связи с примирением сторон).

В отношении Ш.М.В. и О.Г.В. также возбуждалось уголовное преследование по статье 116 УК РФ (побои, прекращено 18.11.2016 в связи с примирением сторон) (л.д. 104-105).

В материалы дела также представлена характеристика в отношении Ш.П.Н., данная по месту работы в ООО «Омск Сайдинг Инвест». Из приведенной характеристики следует, что Ш.П.Н. является профессионалом в своем деле, дисциплинарным взысканиям не подвергался, с коллегами находится в дружеских отношениях, доброжелателен, сдержан, всегда готов к мирному урегулированию конфликта, стрессоустойчив, спокойно воспринимает критические замечания, вредные привычки отсутствуют, регулярно участвует в общественной жизни коллектива. Высоко оценен работодателем с точки зрения профессиональных качеств (л.д. 29).

По данным характеристики в отношении его супруги Ш.М.В., данной их соседкой В.Т.И., Ш.М.В. является доброжелательным и спокойным человеком, в общении приветлива, дружелюбна, конфликтных ситуаций не возникало. В целом, характеризуется как уравновешенный человек без вредных привычек (л.д. 30).

Семья Ш. всем составом признана малоимущей в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2018 года (л.д. 47).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт причинения ответчиком истцу физических страданий в результате насильственных действий, причинивших физическую боль истцу, установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что в связи с совершением ответчиком противоправных действий истец испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью истцу (длительные обоюдные конфликтные отношения сторон), характер травмы, полученной О.В.С., индивидуальные особенности потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является пенсионером, и в связи с произошедшим испытывал стресс, статус многодетной семьи Ш., их материальное положение, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 000 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что конфликт был спровоцирован непосредственно истцом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за совершенные им противоправные действия.

Довод об отсутствии вины, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу вредом также не может быть принят судом во внимание, поскольку то обстоятельство, что именно ответчик нанес истцу побои, подтверждено делом об административном правонарушении.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, исходя из части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что требования истца удовлетворены, приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом, кроме того, понесены почтовые расходы по отправке иска на общую сумму 148 рублей (л.д. 8).

Указанные расходы также подтверждены документально, обусловлены фактом причинения вреда истцу действиями ответчика, не оспорены стороной ответчика в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования О.В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу О.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.