Решение № 12-65/2017 7-65/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-65/2017

Судья ФИО6 дело № 7-65/2017


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 10 марта 2017 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Халдузовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Инмар» на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2017 года по делу о привлечении ЗАО «Инмар» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2017 года ЗАО «Инмар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ЗАО «Инмар» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ЗАО «Инмар» ставит вопрос об отмене постановления суда. Общество указывает, что по данному делу отсутствует событие административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу. В таможенном законодательстве отсутствует обязанность по декларированию всей партии товара в одной декларации. Декларант информировал таможенный орган о разделении товарной партии, об этом он сообщил при подаче первой декларации на товар. Полагает, что общество предприняло меры для предотвращения административного правонарушения, о чем свидетельствует тот факт, что при таможенном оформлении общество сообщило о разделении партии товара, соответственно, умысел на сокрытие части товара у общества отсутствовал.

На заседание суда не явился представитель ЗАО «Инмар», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЗАО «Инмар».

Выслушав представителя Астраханской таможни по доверенности ФИО1, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статья 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза устанавливает обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с пунктом 34 статьи Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенный представитель - юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Астраханским таможенным постом зарегистрирована ДТ №, поданная ЗАО «Инмар» по договору таможенного представителя с декларантом <данные изъяты> Декларация подана на товар – «<данные изъяты>, упакованный в картонные короба, вес одного короба нетто <данные изъяты> кг, товар находится в одном контейнере на одном паллете <данные изъяты> кг, вес нетто <данные изъяты> кг, вес брутто <данные изъяты> кг». В процессе таможенного оформления выявлен профиль риска № (10). В рамках одной из мер по минимизации профиля риска произведен таможенный досмотр № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате таможенного досмотра выявлено, что в грузовом месте контейнера уложено <данные изъяты> картонных коробов и на одном деревянном паллете находится <данные изъяты> картонных коробов, всего <данные изъяты> картонных коробов, вес нетто <данные изъяты> кг, брутто без учета паллета <данные изъяты> кг, с учетом паллета <данные изъяты> кг. Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2017 года ЗАО «Инмар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за недекларирование товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров. По смыслу указанной правовой нормы ответственность наступает, когда лицом фактически не выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара. Таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации). Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Материалами дела подтверждено, что в момент подачи декларации и в момент ее регистрации, когда декларация в силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, ЗАО «Инмар» указало в декларации недостоверные сведения о товаре, касающиеся его весовых характеристик. Фактически под процедуру таможенного оформления помещен товар в большем количестве, чем указано в таможенной декларации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Инмар» суд первой инстанции правомерно учел, что согласно статье 15 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения (пункт 1 статьи 171 Кодекса).

В силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах (наименование, описание, количество, описание упаковок...).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем (статья 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса).

Данное правовое регулирование свидетельствует о том, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, - сам декларант, либо таможенный представитель, а поскольку декларирование товара производил таможенный представитель ЗАО «Инмар», районный суд правильно указал, что ответственность за правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, несет ЗАО «Инмар».

Для того, чтобы исполнить возложенные на него публично-правовые обязанности, декларант/таможенный представитель волен воспользоваться или не воспользоваться предоставленными ему правами, каковыми являются осмотр подлежащих декларированию товаров, в том числе путем взвешивания.

В данном случае, не имеет правового значения подача ЗАО «Инмар» в таможенный орган заявления о разделении партии товара. Правовое значение для квалификации действий таможенного представителя имеет тот факт, что он ненадлежащим образом выполнил возложенную на него публично-правовую обязанность. Достоверно зная, что приемка товара по количеству осуществляется путем перевешивания 100% поступившей партии, поскольку это прямо прописано в пункте № контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара – «<данные изъяты>», таможенный представитель не принял все зависящие от него меры по обеспечению достоверности заносимых в таможенную декларацию сведений (в том числе, включая весовые характеристики), не провел перед декларированием осмотр товара со взвешиванием. Это образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Анализ документов, сведений и показаний представителей ЗАО «Инмар» свидетельствуют о том, что ЗАО «Инмар», осуществляющее на профессиональной основе деятельность в области таможенного законодательства, не проявило ту степень осмотрительности и заботливости, которая бы позволила при осуществлении деятельности таможенного представителя обеспечить соблюдение требований Таможенного законодательства Российской Федерации и при таможенном оформлении использовало лишь данные, содержащиеся в товаросопроводительных документах. При этом перед подачей таможенной декларации товар не осматривался, несмотря на прямое указание в контракте о приемке товара путем перевешивания 100% поступившей партии.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности реализовать свои права, предусмотренные статьями 171, 187 Таможенного кодекса Таможенного союза, не предоставлено. Использование ЗАО «Инмар» при декларировании сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, без их дополнительной проверки (более того, при разделении партии товара) свидетельствует о непринятии им мер к обеспечению достоверного декларирования товара, что указывает на наличие вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания, не установлено. Административный орган, а затем и суд всесторонне, полно и объективно рассмотрели данное дело.

Правильно оценив представленные сторонами доказательства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ЗАО «Инмар» по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ЗАО «Инмар» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не исключают совершение рассматриваемого правонарушения и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального и материального права.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Инмар»– без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2017 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина