Решение № 12-34/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пестово 07 ноября 2017 года

Судья Пестовского районного суда <адрес> К.В.Кобяков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП № от 09.11.2009г.,

на постановление государственного транспортного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением серии 53 № государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ как собственник (владелец) тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) в составе тягача седельного марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа СЗАП, государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут двигался под управлением водителя ФИО4 по автодороге Р-21 «Кола» с превышением допустимой нагрузки на вторую двускатную ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения. Данное нарушение выявлено на СПВК 421 км автодороги Р-21 «Кола» при осуществлении весового и габаритного контроля. За выявленное нарушение собственнику (владельцу) транспортного средства и полуприцепа - индивидуальному предпринимателю ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. Мотивируя жалобу, указывает, что в материалах дела об административном правонарушении нет никаких сведений о том, что в отношении него фактически проводилось административное расследование до передачи материалов дела в Управление государственного автодорожного надзора по <адрес>. Также указывает, что оспариваемое постановление вынесено 18.07.2017г. незаконно, с нарушением ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. и был составлен протокол в отношении ФИО1

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, об отложении не ходатайствовал. В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Представители Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 и ФИО6 поданную жалобу считают не обоснованной, просят отказать в её удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные в судебное заседание материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут на СПВК 421 км автодороги Р-21 «Кола» тяжеловесное транспортное средство (автопоезд) в составе тягача седельного марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, и полуприцепа СЗАП, государственный регистрационный знак №, владельцем которых является индивидуальный предприниматель ФИО1, на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО1, под управлением водителя ФИО4 осуществляло перевозку тяжеловесного груза с нарушением п.2 ч.1 ст.29 и ч.2 ст.31 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно - двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ю двускатную ось на 25,4%, что подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждены помимо постановления по делу об административном правонарушении, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: актом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ на СПВК Р-21 «Кола» (автодорога Мурманск – Санкт-Петербург), выявившем нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10:46:09, а именно - превышение нагрузки на 2 ось на 25,4 % (12,54 тонны, при предельно допустимой 10,20 тонны), установленной для данного участка дороги, свидетельствами о регистрации транспортного средства, товарно-транспортной накладной и путевым листом от ДД.ММ.ГГГГг., выданными ИП ФИО1 Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их получении судом не установлено.

Оценивая доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Действительно, как указано в жалобе, административное расследование по делу не проводилось. Поскольку признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ усматривались в действиях ФИО1, он был вызван сотрудниками Управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении в УГАДН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. к 10:00.

Явившись в назначенное время в указанный орган, в момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил о несогласии с административным нарушением, заявив, что не выдавал товарно-транспортную накладную и путевой лист на поездку своего транспортного средства. Данные доводы ФИО1 опровергаются указанными документами от ДД.ММ.ГГГГг., в которых имеется подпись и печать индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в момент составления протокола ФИО1 заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него по месту его жительства в <адрес>. В соответствии с заявленным ходатайством материалы дела были направлены в Управление государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, где и были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГг. с вынесением оспариваемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих незаконность вынесенного постановления, суд при рассмотрении жалобы не усматривает.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств нахождения указанного транспортного средства во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц суду не представлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя был зафиксирован специальным техническим средством – весами ВА-Д-20-1.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 КоАП РФ).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – весы, имеет свидетельство о поверке, действительное на момент выявления правонарушения. Местонахождение технического средства – 421 километр автодороги «Кола». Погрешности различной природы в работе прибора учтены.

Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости соблюдения осевых нагрузок не представлено, должностное лицо государственного автодорожного надзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление государственного транспортного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Пестовский районный суд <адрес>.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> К.В.Кобяков