Решение № 2А-3848/2017 2А-3848/2017 ~ М-3332/2017 М-3332/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-3848/2017

Дело __

Поступило в суд: 24.10.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре: Тарасовой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что он является взыскателем по исполнительному производству __ от 26.01.2017 г., возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя. Задолженность должника ФИО3 на день подачи искового заявления составляет 180 610,74 руб. Однако должник уклоняет... возбужденное в отношении должника ФИО3 о взыскании 186 610,74 руб. в пользу ФИО1 В целях исполнения требований исполнительного документа, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации г. Новосибирска.

Согласно ответу ООО «ХКФ Банк» на имя должника открыт счет, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по НСО за должником автотранспортных средств не значится.

Согласно ответу Росреестра за должником не значится недвижимое имущество. Таким образом, за должником не зарегистрировано имущество, которое может подлежать описи и аресту.

По данным УПФР РФ по Новосибирской области, должник зарегистрирован в Новосибирской области как официально работающий.

11.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

20.09.2017 г. осуществлен выход по адресу должника, должник по адресу отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю. Должник на прием не явился

17.11.2017 г. осуществлен повторный выход по адресу должника: должник по адресу отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю. Должник на прием не явился.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от производимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации бездействия. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 26).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 24).

Суд, выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным подлежат удовлетворению частично по следуюжщим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 26.01.2017 года на основании исполнительного листа __ от 20.09.2016 г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в размере 180 610,74 руб. (л. __-35) возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО3 (л. __-38), с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С указанным постановлением 21.02.2017 г. был ознакомлен должник ФИО3, что подтверждается его подписью на постановлении (л.д. 38).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в УПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр к ЕГРП, 07.02.2017 г.

Согласно ответу Управления Росреестра по НСО от 08.09.2017 г., за должником не зарегистрировано недвижимое имущество (л.д. 39-41).

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по НСО за должником автотранспортных средств не значится (л.д. 42).

По данным УПФР РФ по Новосибирской области, должник зарегистрирован в Новосибирской области как официально работающий (л.д. 43).

11.05.2017 г. судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 180 610,74 руб. (л.д. 44-46). Для производства удержания суммы долга из доходов должника постановление направлено в ООО «Промресурс».

20.09.2017 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: г. Новосибирск, ..., должник по адресу отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю (л.д. 47-48).

17.11.2017 г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 осуществлен выход по адресу: г. Новосибирск, ..., должник по адресу отсутствовал, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю (л.д. 49-50).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В п. 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014) указано, что в целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю положения ч. 5 ст. 65 Закона, предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объявления розыска должника, поскольку в ходе работы по исполнительному производству его местонахождение не было установлено.

Однако судебный пристав-исполнитель к решению этого вопроса не приступил, необходимость написания соответствующего заявления взыскателю не разъяснил, что указывает на наличие бездействия должностного лица.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В данном случае, адрес регистрации должника судебному приставу-исполнителю известен. Кроме того, из копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2017 г. установлено, что должник копию данного постановления получил, таким образом, знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

При наличии оснований считать, что должник уклоняется от исполнения решения суда, поскольку о том, что судебный акт состоялся не в его пользу, ему не может быть неизвестно, возможность применения к должнику запрета на выезд из страны, судебным приставом-исполнителем не рассмотрена.

Кроме того, в ч. 7 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если ранее в отношении должника не было установлено временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Тем самым, закон связывает решение вопроса о розыске должника с необходимостью ограничения должнику выезда из Российской Федерации. Между тем, оба вопроса судебным приставом-исполнителем не решены.

Учитывая вышеизложенное, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в том, что по исполнительному производству __ –ИП от 26.01.2017 г. в отношении должника ФИО3 не решен вопрос о розыске должника ФИО3, его имущества, временные ограничения на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации не установлены, является незаконным и нарушающим права истца на своевременное исполнение решения суда. В связи с чем, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в том, что по исполнительному производству __ –ИП от 26.01.2017 г. в отношении должника ФИО3 не решен вопрос о розыске должника ФИО3, его имущества, временные ограничения на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации не установлены.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, устранить в полном объеме допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:14.12.2017 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ____ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.