Решение № 2-10860/2024 2-1228/2025 2-1228/2025(2-10860/2024;)~М-9349/2024 М-9349/2024 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-10860/2024

Дело № 2-1228/2025

50RS0<№ обезличен>-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2024 умер отец истца ФИО1 – ФИО6 Истец является наследником умершего по завещанию, составленному <дата>. Между тем, истцу стало известно, что <дата> наследодателем при жизни составлено другое завещание в пользу ФИО3 Истец считает, что наследодатель в силу своего состояния здоровья не способен был понимать значение своих действий, руководить ими при составлении последнего завещания в пользу ответчика. Просит признать недействительным завещание от <дата>, удостоверенное нотариусом ФИО12

В судебное заседание представители несовершеннолетнего истца ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> умер отец истца ФИО1 – ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 <...> от <дата> (л.д. 16) и свидетельством о смерти ФИО6 <...> от <дата> (л.д. 17).

<дата> наследодателем ФИО6 при жизни составлено завещание <адрес>3 в пользу сына ФИО1 (л.д. 12-13).

<дата> наследодателем ФИО6 при жизни составлено другое завещание <адрес>1 в пользу своей супруги ФИО3 (л.д. 14).

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ (п. 1 ст. 1119 ГК РФ).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (п. 2 ст. 1119 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании завещания недействительным, по основаниям ч. 2 ст. 178 ГК РФ, ч. 2 ст. 1131 ГК РФ, суд исходит из того, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в подтверждение своих доводов по делу о том, что умерший ФИО6 действовал под влиянием заблуждения.

Так, в ходе рассмотрения дела судом назначена судебно-психиатрическая посмертная экспертиза для выяснения вопроса о наличии в момент составления оспариваемого завещания психического заболевания либо психического расстройства у наследодателя ФИО6, умершего <дата>, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 2 им. В.И. Яковенко».

Согласно заключению эксперта № 1010 от <дата> экспертами сделан вывод о том, что в юридически значимый период времени при совершении <дата> завещания, удостоверенного нотариусом ФИО12, ФИО6 мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку при жизни каким-либо психическим расстройством не страдал.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, из пояснений которых следует, что никаких признаков психического заболевания при жизни у наследодателя не имелось.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. 3 и п. 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Разрешая исковые требования, руководствуясь нормами гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего спорные правоотношения, изучив собранные по делу доказательства в совокупности и во взаимосвязи, оценив доводы и возражения сторон, показания свидетелей, медицинские документы, заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, признанной надлежащим доказательством, суд, установив недоказанность относимыми и допустимыми доказательствами фактов невозможности в силу имеющихся заболеваний самостоятельного подписания завещания ФИО6 и его нахождения на момент составления завещания в состоянии, способном понимать значение своих действий и руководить ими, в иске отказывает, не усмотрев правовых оснований для признания завещания недействительным по заявленным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов