СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1363/2021 2-1363/2021~М-972/2021 М-972/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1363/2021

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1363/2021

УИД: 33RS0001-01-2021-001999-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

21 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Бобык О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) (далее - Займодавец) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 204 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 9 вышеуказанного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с Заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки АВТО1, 2003 г.в., двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г.Георгиевск ГУ МВД России по СК.

В соответствии с п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 380 000 руб.

Согласно п.п. 2.2 п.2 договора залога начальная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80% начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п.2.1 п.2, а именно 304 000 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества.

Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

В соответствии с приложенным расчетом задолженность ответчика на дату подачи иска составляет 389 484 руб. 30 коп., из них: основной долг -171 494 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами – 179 861 руб. 52 коп., пени – 38 128 руб. 04 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 334, 348, 350, 351, 353, 809, 810, 811 ГК РФ, просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 484 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 171 494 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами – 179 861 руб. 52 коп., пени – 38 128 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 094 руб. 84 коп., а всего 402 579 руб. 14 коп.;

- обратить взыскание на автомобиль марки АВТО1, выпуска 2003 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по СК, установив начальную продажную цену в 304 000 руб. 00 коп, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов

Представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по месту регистрации.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договором микрозайма №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 204 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.6 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном графиком, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов.В силу п.12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), который составляет 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком в соответствии с п.9 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано принадлежащее на праве собственности автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка АВТО1, 2003 г.в., двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет Черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г.Георгиевск ГУ МВД России по СК, на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) надлежащим образом исполнила взятые на себя по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, ДД.ММ.ГГГГ предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 204 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату денежных средств, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 389 484 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 171 494 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами – 179 861 руб. 52 коп., пени – 38 128 руб. 04 коп.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1

В адрес ФИО1 направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору микрозайма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 484 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 171 494 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами – 179 861 руб. 52 коп., пени – 38 128 руб. 04 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Следовательно, поскольку сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки - более чем три месяца, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, проанализировав материалы дела, суд полагает, что требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль маркимарки АВТО1, выпуска 2003 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по СК, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 053 руб. (л.д. 4).

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 13 094 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 484 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 171 494 руб. 74 коп., проценты за пользование денежными средствами – 179 861 руб. 52 коп., пени – 38 128 руб. 04 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки АВТО1, выпуска 2003 года, двигатель № №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по СК.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) в возврат государственной пошлины 13 094 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

Мотивированное заочное решение суда постановлено ДД.ММ.ГГГГ.