Решение № 2А-1069/2018 2А-1069/2018 ~ М-717/2018 М-717/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2А-1069/2018

Дело № 2а-1069/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.

с участием прокурора Савельевой А. О.,

представителя административного истца – ФИО1 (по доверенности) административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительного административного ограничения административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР обратился Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2

В заявлении указано, что решением Сарапульского городского суда УР от 10.11.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков

22.11.2017 года ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Сарапульский».

За время нахождения на учете ФИО2 был привлечен к административной ответственности, 06.03.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 09.04.2018 года – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить ФИО2 дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО1, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

Административный ответчик <данные изъяты> в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился. Суду пояснил, что привлекался к административной ответственности 13.03.2018 год по ст. 20.21 КоАП РФ и 20.03.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления по делу об административном правонарушении получил, но не оспорил.

Прокурор считает возможным заявление удовлетворить.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Сарапульского городского районного суда УР от 10.11.2017 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 02 года с установлением административных ограничений в виде обязательной один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлен факт привлечения ФИО2 к административной ответственности, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями по делу об административном правонарушении: от 06.03.2018 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и от 09.04.2018 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные постановления по делу об административном правонарушении были вручены ФИО2, им не обжаловались, следовательно, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что после установления административного надзора в отношении ФИО2 им в течение одного года совершено два административных правонарушения против порядка управления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах; запрет посещения массовых мероприятий и участие в них.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым и достаточным дополнить установленные решением Сарапульского городского суда УР от 10.11.2017 года административные ограничения следующим административным ограничением: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, установление административному ответчику дополнительного ограничения позволит предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, поскольку ФИО2, учитывая его поведение после освобождения из мест лишения свободы, заслуживает установления дополнительного ограничения в целях осуществления в отношении него мер контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.

Дополнить установленные решением Сарапульского городского суда УР от 10 ноября 2017 года в отношении ФИО2 <данные изъяты> административного надзора административные ограничения следующим административным ограничением:

- обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. Майорова