Решение № 2-1098/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-1098/2018;)~М-1105/2018 М-1105/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-1098/2018

Дело № 2-84/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08февраля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Викторовой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что <дата> года он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 510000 рублей на срок до <дата> года. Впоследующем была оформлена расписка от <дата>, написанная собственноручно ответчиком со следующим содержанием: «Я, ФИО2, <дата> г.р., <данные изъяты> взял у ФИО1 510000 <дата>. Обязуюсь отдать <дата>. В случае не отдачи обязуюсь выплатить проценты. <дата>. Подпись (ФИО2)». До настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме того, им был заключен договор об оказании юридических услуг от <дата>, стоимость юридических услуг составила 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 510000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1–по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что ФИО1 ответчиком какие-либо денежные средства по указанной расписке не возвращались. Третьим лицом производились денежные выплаты на карточный счет гражданской супруги ФИО1 – К., которые ФИО1 не признает в качестве оплаты задолженности ФИО2 Сумма долга 510000 рублей составляет сумму кредита с процентами, полученного для ФИО2 гражданской супругой истца - К., который она оплачивает полностью самостоятельно, а также из денежных средств, полученных ФИО2 от ФИО1 на ремонт своего автомобиля.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, суду пояснил, что расписка, представленная истцом, написана им собственноручно, на момент написания расписки он был согласен, что должен ФИО1 сумму 510000 рублей. Деньги брал у ФИО1 в <дата> году для оплаты купленной им автомашины, а также для её ремонта, автомашина в настоящее время утилизирована, никаких документов на неё у него нет. Не оспаривает, что жена ФИО1 для него в <дата> году оформляла на себя кредит. Он через карточный счет своей матери переводил К. денежные средства для погашения кредита, но потом потерял работу, деньги не платил. Доказательств, что он передал ФИО1 какие-либо суммы в счет погашения задолженности по представленной расписке, у него нет, только выписки по карте его матери о перечислении денежных средств с её карты на счет К.Расходы истца на представителя считает завышенными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 161ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, представил в обоснование своих требований расписку ФИО2 от <дата> года, из текста которой следует, что <дата> года ФИО2 взял в долг у ФИО1 510000 рублей, которые обязался отдать <дата> года, в случае невозврата обязался выплатить проценты.

Ответчик ФИО2 факт собственноручного написания расписки и наличия долга перед ФИО1 в сумме 510000 рублей в судебном заседании признал и пояснил, что доказательств возврата каких-либо сумм лично ФИО1 у него не имеется. Деньги от ФИО1 были получены, в том числе, и за счет кредита, оформленного для него женой ФИО1 – К., которой он после получения для него кредита переводил денежные средства с карты свей матери.

Анализируя представленную истцом расписку и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу в требуемой законом форме был заключен договор займа и ответчику ФИО2 были известны и понятны существенные условия получения денег в долг и их возврата.

Допустимых доказательств возврата истцу суммы долга в полном размере либо погашения долга частично ответчиком ФИО2 суду не представлено, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммыдолга в размере 510000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленные ответчиком ФИО2 сведения о перечислении с банковской карты, ему не принадлежащей, на счет третьего лица – К. денежных сумм в общем размере 73400 рублей за период с <дата> года по <дата> года не могут быть приняты в качестве доказательства возврата им части долга ФИО1, поскольку перечисления произведены не между сторонами договора займа, указанными в расписке от <дата> года, и факт поступления указанных средств в счет договора займа истцом ФИО1 при рассмотрении дела не признан.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 8300 рублей.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на представителя подтверждены документально, истцом оплачены расходы на представителя в сумме 10000 рублей.Принимая во вниманиеобъем и сложность дела, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 510000 рублей, в возврат госпошлины 8300 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 рублей, всего взыскать 525300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 13 февраля 2019 года.

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А.Гуслистова