Решение № 2А-1718/2024 2А-1718/2024~М-1463/2024 М-1463/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-1718/2024

Дело №...а-1718/2024

11RS0004-01-2024-002976-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 07 октября 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, проживающего по адресу: **********, на основании решения Печорского городского суда РК от **.**.**, и решения Печорского городского суда РК от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД РФ по г. Печоре обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут вечера до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о дате, времени месте судебного заседания, явка которых судом признана не обязательной. Сторонами поданы ходатайства о возможности рассмотрения иска в их отсутствие.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя истца и административного ответчика.

Прокурор заявленные требования об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения административного надзора поддержал.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Решением Печорского городского суда от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, а также установлены административные ограничения: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

**.**.** ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Печоре с заведением дела административного надзора. В настоящий момент срок административного надзора не истек.

**.**.** Печорским городским судом Республики Коми принято решение об увеличении количества явок на регистрацию в ОМВД, всего до двух раз в месяц, кроме того установлен запрет запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 после ужесточения контроля административного органа невзирая на установленные судом ограничения и запреты совершил административные нарушения, в том числе, направленные против порядка управления, а именно: **.**.** и **.**.**, за что был привлечен к административной ответственности за правонарушения по главе 19 КоАП РФ. Кроме того, был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка – **.**.**.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а именно сведения о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не делает для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, совершает административные правонарушения, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, достижения целей административного надзора и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ОМВД РФ по г. Печоре подлежит удовлетворению.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание возможность реализации прав поднадзорного лица в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, также разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре – удовлетворить.

Установленное в отношении ФИО1 административное ограничение по решению Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** об установлении административного надзора с учетом решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, дополнить ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- О.П. Лузан