Решение № 2-1017/2017 2-1017/2017~М-976/2017 М-976/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1017/2017

Дело № 2-1017/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кузнецовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Белицкому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АК № в размере 817557, 43 руб., задолженности по уплате процентов 82 038, 70 руб., а также неустоек 40 099, 32 руб., всего на общую сумму 939 695, 45 руб. и обратить взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, номер двигателя <данные изъяты> номер №, ПТС <адрес>, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 597 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 817 557, 43 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 6, 05 % годовых под залог транспортного средства – № года выпуска, цвет серый, номер двигателя № номер №, ПТС <адрес>. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, на расчетный счет Заемщика была зачислена вышеуказанная сумма. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истец вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик обязался передать в залог транспортное средство - марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, номер двигателя №, VIN номер №, ПТС <адрес>, с залоговой стоимостью 487 200 руб. Ответчик ФИО1 нарушил договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по платежам за кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 979 794, 77 руб., которая состоит из основного долга – 817 557, 43 руб., процентов – 82 038, 70 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 47 620, 25 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 32 576, 38 руб.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов и просит взыскать сумму задолженности в размере 939 695, 45 руб., из которых – задолженность по основному долгу – 817557, 43 руб., задолженности по уплате процентов - 82 038, 70 руб., а также неустоек 40 099, 32 руб.

В судебном заседании представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и ответчик ФИО1 надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Представитель истца ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из копии решения Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года следует, что в ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на один год, функции конкурсного управляющего ООО «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 817 557,43 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно с взиманием за пользование кредитом 6, 05 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, номер двигателя <данные изъяты> VIN номер №, ПТС <адрес>.

Банк предоставил заемщику кредит на основании заявления (оферты) заемщика, тем самым банком был произведен акцепт путем совершения действий указанных в оферте. Заемщик подписала заявление (оферту), согласно которой условия кредитования, график погашения задолженности акцептованное банком заявление (оферта) являются кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истец вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной по кредиту.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет № ФИО3 денежные средства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Из заявления ФИО1 в ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит перечислить с его счета № денежные средства в размере 696 000 руб. за приобретаемый автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, номер двигателя <данные изъяты> номер №, ПТС <адрес> в ООО «МБК» в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №/Щ-2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 349 ГК РФ, возможность удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя для содержания залоговой вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с условиями кредитного договора в обеспечение обязательств ответчик ФИО1 предоставил в залог автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, номер двигателя <данные изъяты>, VIN номер №, ПТС <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи №/Щ-2013 от ДД.ММ.ГГГГ, с залоговой стоимостью в размере 487 200 руб.

В соответствии с п. 2.2.4.2 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия, обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору Залогодатель залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное ответчиком без ответа.

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 979 794, 77 руб., из которых: основной долг – 817 557, 43 руб., проценты – 82 038, 70 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 47 620, 25 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 32 576, 38 руб.

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов и просил взыскать сумму задолженности в размере 939 695, 45 руб., из которых – задолженность по основному долгу – 817557, 43 руб., задолженности по уплате процентов - 82 038, 70 руб., а также неустоек 40 099, 32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору № АК 84/2013/01-01/25971 в размере 817557, 43 руб., задолженности по уплате процентов 82 038, 70 руб., а также неустоек 40 099, 32 руб., всего на общую сумму 939 695, 45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, о чем свидетельствует копия регистрационной карточки.Поскольку кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что залог движимого имущества обеспечивает исполнение обязательства заемщика ФИО1 перед истцом по данному кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, номер двигателя <данные изъяты> номер №, ПТС <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 597 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Белицкого ФИО7 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 817 557, 43 руб., по уплате процентов 82 038, 70 руб., неустойку 40 099, 32 руб., расходы по оплате госпошлины 18 597 руб., всего 958 292, 45 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее Белицкому ФИО8

<данные изъяты> №, ПТС <адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, номер двигателя <данные изъяты> номер №, ПТС <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.