Решение № 2-2538/2020 2-2538/2020~М-1476/2020 М-1476/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2538/2020

Дело № 2-2538/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

22 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, просило расторгнуть кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622802 рубля 33 копейки (в том числе просроченный основной долг в сумме 563099 рублей 41 копейка, просроченные проценты в сумме 52925 рублей 05 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 4031 рублей 37 копеек, неустойку за просроченные проценты в сумме 2746 рублей 50 копеек), а также 15428 рублей 02 копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 709639 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение долга и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору систематически не исполняются. После получения требования банка о расторжении кредитного договора, погашении просроченных платежей и процентов за пользование кредитом ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказного письма по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), а также путем размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств отсутствия задолженности перед банком не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 709639 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение долга и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом 60 ежемесячными платежами в размере 17219 рублей 36 копеек не позднее платежной даты, которая соответствует дню фактического предоставления кредита, то есть 07 числа каждого месяца (л.д. 16).

В силу пункта 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 кредитного договора).

Согласно статьям 450 и 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что заемщиком в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 622802 рубля 33 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 563099 рублей 41 копейка, просроченные проценты в сумме 52925 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 4031 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 2746 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, историей кредитного договора, сведениями о движении основного долга и процентов, просроченного основного долга и процентов за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, а также выписками из лицевого счета по вкладу (л.д. 25-30).

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и (или) опровергающих размер задолженности.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократном несвоевременном погашении кредита и процентов за пользование кредитом, а также прекращении исполнения обязательств по возврату кредита, признаются судом существенными.

Из материалов дела видно, что банком в адрес заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении о договора (л.д. 20), которое согласно исковому заявлению оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, требования Банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 25) ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения спора суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622802 рубля 33 копейки (в том числе просроченный основной долг в сумме 563099 рублей 41 копейка, просроченные проценты в сумме 52925 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 4031 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 2746 рублей 50 копеек).

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 622802 рубля 33 копейки, суд в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца 15428 рублей 02 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 622802 рубля 33 копейки (в том числе просроченный основной долг в сумме 563099 рублей 41 копейка, просроченные проценты в сумме 52925 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 4031 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 2746 рублей 50 копеек), а также 15428 рублей 02 копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 638230 (шестьсот тридцать восемь тысяч двести тридцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29.07.2019.

Председательствующий

О. Н. Чистяков