Постановление № 5-1396/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 5-1396/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.о. Химки, <адрес> 04 октября 2024 года

Судья Химкинского городского суда <адрес> Нуждина М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – MERGEFIELD "КОГО_" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении:

MERGEFIELD "КОГО_" ФИО1 ФИО5 MERGEFIELD ЧМГ_рождения <дата> года рождения, гражданина Республики MERGEFIELD ГРАЖДАНСТВО ФИО2; ( MERGEFIELD СЕРИЯ_НОМЕР_ПАСПОРТА FA6942746, MERGEFIELD ДАТА_ВЫДАЧИ_ПАСПОРТА <дата> MERGEFIELD "КЕМ_ВЫДАН" МВД ФИО2), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

MERGEFIELD ФИО ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> без разрешения на работу или патента, если такие разрешения или патенты требуются в соответствии с федеральным законом при следующих обстоятельствах:

MERGEFIELD ФИО ФИО1 являясь гражданином иностранного государства Республики MERGEFIELD ГРАЖДАНСТВО ФИО2, MERGEFIELD ДАТА_ВЪЕЗДА <дата> г. прибыл на территорию РФ с целью - MERGEFIELD ЦЕЛЬ_ВЪЕЗДА_ частный.

В нарушение ст.ст.13, 13.1 Федерального Закона Российской Федерации от <дата> за № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации», MERGEFIELD "ДАТА" <дата> MERGEFIELD ФИО ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве MERGEFIELD "ДОЛЖНОСТЬ" монтажник по устройству сантехнических систем, по адресу: MERGEFIELD "АДРЕС_ПРОВЕДЕНИЯ_ПРОВЕРКИ" М.О., <...> очередь, жилые дома №№ 1,2,3,4,5,6 территория многофункционального комплекса застройки с объектоми инфраструктуры "Квартал Ивакино", не имея действующего разрешения на работу или патента, за что MERGEFIELD ДАТА <дата> г. в MERGEFIELD "M_07_час_00_мин" 10 час 05 мин она был задержан сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

MERGEFIELD ФИО ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и изложенные обстоятельства не отрицал.

Событие названного административного правонарушения и вина MERGEFIELD "КОГО_" ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами: объяснением MERGEFIELD "КОГО_" ФИО1, протоколом об административном правонарушении от MERGEFIELD ДАТА <дата> составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО4 ФИО3. Действующее разрешение на работу или патента действующего на территории <адрес> MERGEFIELD ФИО ФИО1 не имеет.

В силу п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации» от 25.07.2002г. за № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный ФИО2 имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Выслушав объяснения MERGEFIELD "КОГО_" ФИО1 и исследовав материалы дела, суд находит доказанной её вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, т.к. MERGEFIELD ФИО ФИО1 после оформления разрешения на работу или патента по <адрес> перестала оплачивать действующий патент, т.е. нарушила требованием пункта 5, ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от <дата> г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 и лиц без гражданства в Российской Федерации», (срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа) тем самым, срок действия патента выданного на имя MERGEFIELD "ФАМИЛИЯ" ФИО1 MERGEFIELD "ИМЯ" Д.Б. прекратился.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО1, который вину свою признал и в содеянном раскаялся, кроме того, ФИО1 имеет ребёнка, гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ФИО1 обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ, с учетом положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерной мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, так как не соответствует принципам справедливости и индивидуализации назначенного наказания, а также не является единственно возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.10, 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

MERGEFIELD "КОГО_" ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1. ст.32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу настоящего постановления.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по МО (ГУ УВМ МВД России по <адрес>), ИНН <***>; ОКТМО 46783000; КПП 770301001; Р/С: 40<№ обезличен>; КБК 188 1 16 40000 01 6022 140; БИК 044525000; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, УИН 18<№ обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: М.Н.Нуждина