Апелляционное определение № 33-9314/2026 от 18 марта 2026 г.

судья первой инстанции ФИО1

УИД 23RS0055-01-2023-000544-36

№ дела в суде первой инстанции 2-708/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-9314/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«19» марта 2026 года

девятнадцатое марта две тысячи двадцать шестого года

Судья Краснодарского краевого суда ...........8, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........7 об увеличении размера судебной неустойки за неисполнение решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2023 года по делу по иску ...........1 к ...........2, ...........3, ...........4 о восстановлении нарушенного права владения общим имуществом,

по частной жалобе представителя ...........1 действующего на основании доверенности ...........7 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........7 обратился в суд с заявлением об увеличении размера судебной неустойки за неисполнение решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... со 1 000 рублей в день 2 000 рублей ежедневно до полного исполнения судебного акта.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., представителю ...........1 действующему на основании доверенности ...........7 отказано в удовлетворении заявления об увеличении размера неустойки за неисполнение судебного акта.

В частной жалобе представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........7 просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........8 для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........2, ...........3, ...........4 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного дома путем сноса (демонтажа) пристройки к квартире кадастровый .........

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 к ...........2, ...........3, ...........4 удовлетворены частично. Суд обязал ...........2, ...........3, ...........4 произвести снос части пристройки (балкон со ступенями) площадью 9,51 кв.м, из которых выступ балкона - 7,6 кв.м, выступ ступенями 1,92 кв.м, к квартире ........, кадастровый ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, поселок пансионата Ольгинка, квартал «Сигнальный», ........, в части выступа на земельный участок кадастровый ........ по адресу: Краснодарский край, ............, поселок пансионата «Ольгинка», квартал «Сигнальный», ......... В случае неисполнения ...........2, ...........3, ...........4 решения суда, солидарно взыскал с них в пользу ...........1 судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного акта со дня вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........7 обратился в суд с заявлением об увеличении размера судебной неустойки за неисполнение решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... со 1 000 рублей в день 2 000 рублей ежедневно до полного исполнения судебного акта.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., представителю ...........1 действующему на основании доверенности ...........7 отказано в удовлетворении заявления об увеличении размера неустойки за неисполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Доводы заявителя не могут являться основанием для увеличения размера судебной неустойки, в связи с тем, что размер неустойки уже определен судом, а новое заявление направлено на оспаривание вступившего в законную силу ранее вынесенного судебного акта об определении размера судебной неустойки и представляет собой иную точку зрения на то, как должен быть разрешен иск в части определения размера судебной неустойки.

Вместе с тем, ...........1 не предпринимал никаких действий по сносу самовольно возведенного строения, с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в суд не обращался.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для увеличения размера судебной неустойки с ответчика за неисполнение решения суда, не имеется.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........1 Артёма ...........5 действующего на основании доверенности ...........7 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........8