Решение № 2-1591/2020 2-1591/2020~М-1149/2020 М-1149/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1591/2020

Дело № 2-1591/2020

УИД:33RS0001-01-2020-001759-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«23» июля 2020 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 62814,07 руб. под 33% годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 188290,75 руб. из них: просроченная ссуда – 58991,02 руб., просроченные проценты – 16645,30 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 59190,85 руб., комиссия за смс-информирование – 53463,57 руб. Направленное в адрес ответчика требование о погашении задолженности осталось не исполненным.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 188290,75 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4965,82 руб.

Уменьшив размер заявленных требований истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах срока исковой давности в размере 75 783,93 руб.(л.д.58)

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, направила для участия в деле доверенного представителя ФИО1, который просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 309, пункте 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пункта 1 статьи 807 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк", наименование которого приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено, как ПАО "Совкомбанк" решением единственного акционера от 8 октября 2014 г. N 8.

Между ООО ИКБ "Совкомбанк" (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту заемщик) в акцептно-офертной форме заключен договор о потребительском кредитовании от 11 мая 2012 года N 1599000 на сумму кредита 62814,07 руб. под 33 % годовых на 24 месяца с ежемесячным погашением, согласно установленному графику, с уплатой комиссии за оформление и обслуживание банковской карты для проведения операция по погашению кредита 0,00 руб., а также выплатой неустойки в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа кредита или процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки выплаты.

Согласно пункту 5.2 условий кредитования Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ФИО2 кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

В соответствии с графиком осуществления платежей заемщик обязалась производить платежи ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.

Также судом установлено, что от ФИО2 поступили платежи Банку в счет оплаты суммы основного долга и процентов: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3400 руб. (л.д.4)

Иных платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Однако впоследствии ФИО2 свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 188290,75 руб. из них: просроченная ссуда – 58991,02 руб., просроченные проценты – 16645,30 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 59190,85 руб., комиссия за смс-информирование – 53463,57 руб.

Досудебная претензия Банка от ДД.ММ.ГГГГ погашении задолженности заемщиком не исполнена.

Указанные действия ответчика являются неправомерными, поскольку в силу закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В уточненном расчете исковых требований истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пределах срока исковой давности в размере 75 783,93 руб.

При этом заявление ответчика ФИО2 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности заслуживает внимание.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно графику платежей дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда Банк узнал о нарушении своего права.

В свою очередь, последний платеж ФИО2 был внесен на счет ДД.ММ.ГГГГ., просрочка исполнения обязательств началась с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Банк обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ то есть уже за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек на дату – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-32).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей был выдан судебный приказ N 2-3878/2019 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 188438,38 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании возражений ФИО2(л.д.8)

В соответствии с 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 30.04.2020г.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сведений о том, что после получения требования истца о погашении задолженности по кредиту, ответчик осуществил погашение всей суммы задолженности, либо начал осуществлять периодические платежи, материалы не содержат. Кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 18 ноября 2019 года, а с настоящим иском 20 апреля 2020 года, при этом установленный законом срок исковой давности истек 15 мая 2017.

С момента неисполнения заемщиком обязательств прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока исковой давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банком не представлено.

Таким образом, оснований для применения к спорным отношениям ст.204 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 27.07.2020г.