Решение № 2А-2066/2019 2А-2066/2019~М-1054/2019 М-1054/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-2066/2019

№2а-2066/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска

в составе председательствующего судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Балтачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г. Ижевска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Иск мотивирован тем, что по информации, представленной УГИБДД МВД по УР, ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение №, выданное -Дата-. Согласно информации, представленной главврачом БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер», ответчик состоит под диспансерным наблюдением с -Дата- с диагнозом № «<данные изъяты>» (в соответствии с международной классификацией болезней 10-го пересмотра), имеет противопоказания для управления транспортными средствами.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. Учитывая, что имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности по управлению транспортным средством, то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требования безопасности дорожного движения, может повлечь в будущем причинение вреда жизни, здоровью граждан. Просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами. Обязать административного ответчика возвратить водительское удостоверение №, выданное -Дата-, в Управление ГИБДД МВД по УР.

В судебном заседании административный истец на требованиях иска настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УВМ МВД по УР.

Заинтересованное лицо УГИБДД МВД по УР, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно сообщению УГИБДД МВД по УР, ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение №, выданное -Дата- данных о лишении права управления транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения у ФИО1 отсутствуют.

Согласно сообщению БУЗ УР «РНД» установлено, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с -Дата- с -Дата- с диагнозом № «<данные изъяты>». Имеет медицинские противопоказания для управления транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 8 «Конвенции о дорожном движении», ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статье 1 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон 196-ФЗ) охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.

Как следует из статьи 3 указанного закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии со статьей 5 Федерального закона 196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством является отсутствие у него к этому медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Федерального закона 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. 23.1 указанного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно данному Перечню противопоказанием для водителей автотранспортных средств является наличие заболеваний: алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Доказательств в подтверждение прохождения специального лечения и полного выздоровления, а также принятия медицинским учреждением решения, свидетельствующего о допуске ответчика к осуществлению водительской деятельности, ответчиком суду не представлено.

Сам факт нахождения ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Обоснованность постановки на диспансерный учет ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства того, что у ответчика после лечения наступила ремиссия, и он снят с диспансерного наблюдения в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск прокурора Индустриального района г. Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, -Дата- рождения, зарегистрированного по адресу: ..., на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1 возвратить водительское удостоверение №, выданное -Дата-, в Управление ГИБДД МВД по УР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.А. Сутягина