Решение № 2-3072/2018 2-3072/2018~М-2110/2018 М-2110/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3072/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Кинстлер Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3072/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

ООО УК «Город» в обоснование иска указало, что ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО УК «Город». Ответчик ФИО2 обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Ранее вынесенный судебный приказ на сумму 141919,31 рублей по заявлению ответчика был отменен. Денежные средства, поступившие на счет истца до отмены судебного приказа были распределены ООО УК «Город» в счет погашения имеющейся задолженности и пени.

В связи с чем, со ссылкой на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Город» задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме 110616,07 рублей за период с октября 2014 г. по сентябрь 2017 г., пени в сумме 29929,27 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> за 1122 дня, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4038,38 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно менял свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Город» задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме 147438,47 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, пени в сумме 29929,27 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4038,38 рублей.

Представитель истца ООО УК «Город» директор общества ФИО3, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя истца ООО УК «Город».

Ответчик ФИО2 в судебном заседаниивозражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенных в письменных возражения на иск. Суду пояснила, что <Дата обезличена> на счет ООО УК «Город» были зачислены денежные средства в размере 141919,13 рублей. Несмотря на то обстоятельство, что судебный приказ был отменен <Дата обезличена>, истец, игнорируя требования ФИО4 о возврате полученных денежных средств, произвел перерасчет. Кроме того, перерасчет задолженности был произведен с октября 2014 года, где сальдо на начало расчетного периода уже составляло 37745,86 рублей. Каким образом была начислена данная сумма не ясно, истцом в обоснование ничего не представлено. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, ООО УК «Город» производится с <Дата обезличена>, соответственно истец вправе требовать задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам, начиная только с <Дата обезличена>, которая составляет 17412,33 рублей, однако данная сумма к взысканию не предъявлялась. Согласно расчету ответчика, общая задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 109636,33 рублей, пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 16654,57 рублей. Поскольку судебный приказ был отменен, полагает, что управляющая компания не вправе была производить перерасчет по отмененному судебному приказу, зачет не должен был быть за пределами трехлетнего срока, установленного для исковой давности, в том числе и начисление пени. Зачет должен был быть произведен, начиная с <Дата обезличена>. Таким образом, на сегодняшний день ответчик полагает, что у него перед истцом имеется переплата на общую сумму 118798,82 рублей.

Суд, обсудив доводы иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований частей 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу п.п.29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе 37,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Березовый, является ответчик ФИО2, что подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 25.01.1994, заключенным между Бархатовской ЛПБ в лице директора ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, общей площадью 53,0 кв.м., в том числе 37,8 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно постановлению Главы Администрации г. Свирска от 25.01.1994 № 12 на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.91 и Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон о приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.92 № 4199, договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан зарегистрирован за ФИО2 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> (под <Номер обезличен>).

В поквартирной карточке Форма № 10 собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, указана ФИО2

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что она оспаривает свое право собственности на указанную квартиру. В настоящее время в Черемховском городском суде Иркутской области рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Свирска о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена><Номер обезличен> недействительным, об отмене регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу было отказано в связи с отсутствием препятствий к рассмотрению по существу настоящего гражданского дела. Тот факт, что ответчик в настоящее время оспаривает свое право собственности на указанную квартиру, правового значения не имеет, поскольку значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются наличие обязательств по несению расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, период начислений и их размер.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности, заключенным между ООО УК «Город» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «город Свирск», управляющая компания обеспечивает организацию содержания и ремонта муниципального имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в объеме и на условиях, согласованных в договоре, а также заключение и сопровождение договором на предоставление коммунальных услуг. Договор заключается на срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 2.1 договора).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очного голосования, в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> от <Дата обезличена> с ООО УК «Город» был заключен договор управления многоквартирным домом на 3 года с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

На основании договора № УК-03 управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, заключенного между ООО УК «Город» и собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ООО УК «Город» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 6.1 договора) за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а собственники обязуются вносить платежи в пределах утвержденных тарифов.

Из договора № УК-03 управления многоквартирным домом от <Дата обезличена>, заключенного между ООО УК «Город» и собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Березовый, <адрес обезличен>, ООО УК «Город» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (п. 6.1 договора) за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а собственники обязуются вносить платежи в пределах утвержденных тарифов.

Управляющая организация обязуется осуществлять мероприятия по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в случае нарушения ими сроков оплаты, предусмотренных п. 5.6 настоящего договора: при просрочке оплаты выдавать собственникам предупреждение о необходимости погашения суммы долга; при просрочке оплаты свыше 3 месяцев обращаться в суд с исковым заявлением и заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга (п. 3.1.6 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора плата за поставленные жилищно-коммунальные услуги, включая услуги по управлению многоквартирным домом, вносится собственником в управляющую организацию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен>, в котором расположена принадлежащая ответчику ФИО2 квартира, осуществлялось истцом ООО УК «Город».

Учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у ООО УК «Город» имеется право требовать взыскания с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг как с собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области ФИО6 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «Город» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2014 года по <Дата обезличена> в размере 110616,07 рублей, пени в размере 29304,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999,20 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемховского РОСП УФССП России по Иркутской области от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 141919,31 рублей в отношении ФИО2

Определением суда от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области ФИО6 от 16.07.2018 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению ООО УК «Город» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчик оспаривает наличие образовавшейся задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорным является потребление коммунальных услуг в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата обезличена>, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу:<адрес обезличен>.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду представлено не было.

Из представленного в материалы дела расчета ООО УК «Город» задолженности ФИО2, следует, что в структуру расчета включено:содержание и ремонт жилого помещения, отопление, холодная вода на ОДН, горячая вода на ОДН. Расчет задолженности приведен за период с октября 2014 года по август 2018 года. В структуру расчетавключены пени, начиная с ноября 2014 года по декабрь 2017 года.

Из доводов стороны ответчика и приложенных к возражениям на иск расчетам следует, что использованные истцом при исчислении задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги тарифы, ответчик не оспаривает, вместе с тем представляет иной расчет имеющейся задолженности.

Суд, проверив представленные сторонами расчеты для оплаты за жилье и коммунальные услуги, исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в январе и в феврале 2018 года в счет погашения имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащее ФИО2, были зачислены денежные средства в размере 111990,04 рублей, взысканные по судебному приказу, что подтверждается расчетом, представленным истцом ООО УК «Город».

Из представленного истцом расчета видно, что на январь 2018 года после погашения имеющееся задолженности, долг ФИО2 составлял 17509,17 рублей (сальдо конечное).

Суд считает правильным взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Город» задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 35448,43 рублей, из расчета: 17509,17 рублей (сальдо конечное на январь 2018 года) – 1373,97 рублей (сальдовые изменения за февраль 2018 года) + 2702,09 рубля (за февраль 2018 года) + 2702,09 рубля (за март 2018 года) + 2702,09 рубля (за апрель 2018 года) + 2702,09 рубля (за май 2018 года) + 2702,09 рубля (за июнь 2018 года) + 2901,39 рубль (за июль 2018 года) + 2901,39 рубль (за август 2018 года).

Имеющаяся задолженность в размере 35448,43 рублей также подтверждается представленной суду справкой МУП «Содействие плюс» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Ответчиком ФИО2 доказательств внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги суду за указанный период не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт управления ООО УК «Город» многоквартирным жилом домом <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, в котором находится <адрес обезличен>, принадлежащая в спорный период с января 2018 года по август 2018 года ответчику ФИО2, является доказанным, равно как и факт наличия задолженности ФИО2 перед ООО УК «Город» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период в размере 35448,43 рублей.

В связи с тем, что за период с октября 2014 года по декабрь 2017 года фактически была взыскана имеющаяся задолженность с ответчика ФИО2 за спорное жилое помещение в сумме 111990,04 рублей по судебному приказу, который исполнен ответчиком в полном объеме, взысканные денежные средства зачислены в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований за оставшийся период с января 2018 года по август 2018 года. При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям, касающихся раннего периода, судом не разрешается.

В судебном заседании установлено, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам ответчиком за период с января 2018 года по август 2018 года в полном объеме в добровольном порядке не погашенадо настоящего времени.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в период с <Дата обезличена> по 31.08.2018не вносил в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35448,43 рублей.

Требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 111990,04 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ООО УК «Город» просит суд взыскать с ФИО2 пени в сумме 29929,47 рублей.

Ранее в судебном заседании было установлено, что на основании судебного приказа от <Дата обезличена> с ФИО2 уже была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 110616,07 рублей за период с октября 2014 года по сентябрь 2017 года, в том числе и пени в размере 29304,04 рубля.

Суд пришел к выводу о том, что требования ООО УК «Город» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению в размере 35448,43 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно представленному расчету, истец за период с января 2018 года по август 2018 года не заявляет требование о взыскании пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО УК «Город» о взыскании с ФИО2 пени в размере 29929,27 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4038,38 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1263,45 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 35448,43 (Тридцать пять тысяч четыреста сорок восемь рублей 43 копейки) рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1263,45 (Одна тысяча двести шестьдесят три рубля 45 копеек) рубля, всего взыскать 36711,88 (Тридцать шесть тысяч семьсот одиннадцать рублей 88 копеек) рублей.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Город» о взыскании с ФИО2 задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в размере 111990,04 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот девяносто рублей 04 копейки), пени в размере 29929,27 (Двадцать девять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 27 копеек) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская