Решение № 2-138(1)/2017 2-138/2017 2-138/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-138(1)/2017

Дело № 2-138(1)/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

с участием истцов Родниковой Т.И., Лащилиной Г.И.,

представителя истцов Родниковой Т.И., Лащилиной Г.И.- Анофриковой А.А., допущенной к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ,

представителей ответчика Вершковой Л.Г.–Новиковой С.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №; адвоката Ильиной Н.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Вершкова В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родниковой Татьяны Ивановны, Лащилиной Галины Ивановны к Вершковой Людмиле Геннадьевне о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Родникова Т.И., Лащилина Г.И. обратились в суд с иском к Вершковой Л.Г. о признании договора купли-продажи жилого двухкомнатной квартиры недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненных исковых требований истцы указывают, что являются наследниками (племянницами) умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей на день смерти по адресу – <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО6 на основании договора купли-продажи от 16 января 2007 года. Наследодатель имела вклады в Сберегательном банке в размере около 800000 рублей, которые были сняты ей при жизни, что устно указано нотариусом, следовательно, хранились дома, так как никакие крупные вещи ФИО6 не приобретались и никуда на отдых она не выезжала. Однако после ее смерти ответчик Вершкова Л.Г., проживавшая вместе с ФИО6, указанные денежные средства им не передала.

Из полученной 26 сентября 2016 года выписки из ЕГРП на квартиру им стало известно, что собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 05 мая 2016 года является Вершкова Л.Г..

Истцы полагают, что указанная сделка носила фиктивный характер, денежных средств за квартиру ответчик ФИО6 не передавала. Также полагают, что в силу своего психического состояния в юридически значимый период ФИО6 не могла осознавать значение своих действий или руководить ими, поскольку имела психологическое заболевание, страдала провалами в памяти, являлась инвалидом 3 группы, не выходила из дома, являлась лежачей больной. У нее наблюдались зрительные и слуховые галлюцинации, выраженные в том, что она жаловалась на то, что ей звонит племянник и дышит в трубку, в то время как у него никогда не было ее номера телефона. Впоследствии ФИО6 даже меняла стационарный телефонный номер. При жизни их мать говорила о том, чтобы они на тетю Любу не обижались, так как у нее с головой бывает плохо из-за травмы головы, поэтому она может говорить зря.

Ответчик Вершкова Л.Г. ограничивала ФИО6 в общении с родственниками, не пускала к ней. Кроме того, Вершкова Л.Г., будучи в сговоре с неизвестными лицами, пользуясь беспомощным положением тети, захватили квартиру последней и фактически удерживали ее там до смерти.

15 сентября 2016 года они обратились с жалобой в Ртищевскую межрайонную прокуратуру в связи с тем, что соседи ФИО6 жаловались им, что она стучит, кричит и просит о помощи. В поданной жалобе они указали о том, что ФИО6 находится в тяжелом состоянии здоровья, ей срочно и неотложно, требуется медицинская помощь, в получении которой она ограничена. Предполагали, что ФИО6 требуется не только физическая помощь, но помощь врача невропатолога или психиатра, так как возможно она не ориентируется во времени и в пространстве. К данному выводу они пришли в связи с тем, что у ФИО6 были зрительные и слуховые галлюцинации, а также провалы в памяти.

Со слов ФИО7 истцам известно, что в июне 2016 года она видела ФИО6 и Вершкову Л.Г. в Сбербанке, ответчик вела ее под руки. В тот момент вид у ФИО6 был странный, она задыхалась, у нее было стеклянное выражение глаз, она не сразу угадала свою двоюродную внучку ФИО7, хотя ранее они всегда хорошо общались. ФИО6 была крученная, дергалась, говорила, что плохо себя чувствует, говорила то одно, то другое, была рассеянная, несобранная, приглашала в гости, но не открыла дверь, когда к ней приехали. Когда с ней созвонились, то тетя сделала вид, что ничего такого не было, телефон она не слышала, и в дверь никто не звонил и не стучал.

Скоропостижная болезнь ФИО6, и в последующем смерть, вызывают сомнения, так как тетя никому не доверяла, даже родственникам, не общалась с соседями, относилась к ним с опаской, отказалась от услуг социального работника, так как боялась, что с ней что-нибудь сделают и завладеют ее жильем, у нее была мания преследования. Перед тем как пойти к ФИО6 они всегда звонили ей, иначе тетя дверь не открывала.

У истцов вызывает сомнение и тот факт, что их не допустили к больной и беспомощной ФИО6, чтобы она подтвердила, что не хочет их видеть. При их общении с ней ничего такого никогда не было, они всегда поддерживали родственные отношения, общались, поздравляли друг друга с праздниками и днями рождения, ездили в гости.

Поведение ФИО6 в последние годы жизни было неадекватным, она говорила, что в доме находятся посторонние люди, которые ее хотят отравить, обокрасть, поэтому когда она просила что-то сделать ФИО6 передавались все чеки, пенсию она получала также сама, никому не доверяла, на всех жаловалась, теряла свои вещи, убирала и не могла найти, стучала днем и ночью, кричала, при этом находилась в квартире совершенно одна. У нее наблюдались изменения психики, выраженные в ослаблении памяти, ухудшения понимания, недержание аффектов. Кроме того, у ФИО6 отмечалась психотическая симптоматика, выраженная в расстройстве восприятия реального мира и дезорганизации поведения, высказывания бредовых идей, в основном бреда ущерба, ее отравления и обкрадывания. Она внезапно замолкала, как-будто к чему-то прислушивалась, вид у нее был встревоженный, озабоченный.

Поскольку заключенный между ФИО6 и Вершковой Л.Г. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры от 28 апреля 2016 года нарушает права истцов, как наследников имущества умершей ФИО6, с учетом уточнений Родникова Т.И., Лащилина Г.И. просят суд: признать договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> от 28 апреля 2016 года, заключенный между ФИО6 и Вершковой Л.Г., регистрационный № недействительным. Признать договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> от 28 апреля 2016 года, заключенный между ФИО6 и Вершковой Л.Г., регистрационный№ничтожным.Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать отсутствующим право собственности Вершковой Л.Г. на <адрес>; прекратить право собственности Вершковой Л.Г. на <адрес>.

В судебном заседании истцы Родникова Т.И., Лащилина Г.И. заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в судебных заседаниях, настаивали на их удовлетворении. Дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Просила признать договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> от 28 апреля 2016 года, заключенный между ФИО6 и ВершковойЛ.Г.,регистрационный№ недействительным. Признать договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> от 28 апреля 2016 года, заключенный между ФИО6 и Вершковой Л.Г., регистрационный № ничтожным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать отсутствующим право собственности Вершковой Л.Г. на <адрес>; прекратить право собственности Вершковой Л.Г. на <адрес>.

Ответчик Вершкова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. В судебном заседании 13 июля 2017 года исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражении на иск дополнив, что ФИО6 до дня смерти, и в том числе в момент составления завещания и заключения сделки, отдавала отчет своим действиям, была адекватна, ее психическое состояние ни у кого не вызывало сомнений, она понимала значение своих действий и могла руководить ими. Никакого давления на ФИО6 она не оказывала, завещание, а затем и договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, она составила и заключила с ней по своему желанию, без какого-либо принуждения с ее стороны или со стороны ее родственников.

Представители ответчика Вершковой Л.Г.–Новикова С.В., Ильина Н.Ю., позицию Вершковой Л.Г. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагали, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, просили в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Вершков В.Б. полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется и просил в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Вершковой Л.Г., и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела, относительно обстоятельств заключения оспариваемой сделки, судом были допрошены свидетели, как со стороны истцов, так и со стороны ответчика.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ФИО6 знает давно, она тетя ее мамы, а ее двоюродная бабушка. Часто к ним приезжала. В своих письмах она писала им, чтобы они ее перевезли в г. Ртищево поближе к родственникам. ФИО6 проживала в г. Калининграде в коммунальной квартире. В последнем письме ФИО6просила быстрее забрать т.к. ее соседи подсыпают ей стекла, и соль в еду, поменяли замок в двери, прячут от нее телефон. Когда ФИО6 продала свою квартиру в г. Калининграде она поехала за ней. Они забрали все ее документы и приехали в г. Ртищево в дом к ее матери Лащилиной Г.И.. ФИО6 в г. Ртищево купила себе квартиру по адресу: <адрес>. Она стала заниматься ремонтом ее квартиры. ФИО6 давала ей деньги на покупку строительных материалов для ремонта. Она стала замечать, что ФИО6 стала забывать, что она давала ей деньги. Тогда она начала собирать чеки, квитанции, записывала их в отдельную тетрадь каждый чек, каждый расход. Она замечала, что ФИО6 на нее стала обижаться. Когда она приносила ей продукты ФИО6 говорила, что они отравлены. У них в гостях она не ела порционную еду, ела только с общего блюда. ФИО6 говорила, что у нее пропала безрукавка и обвинила ее, что ее украл ее брат. Она говорила, что ее племянник звонит и дышит в трубку и молчит, но он номер ФИО6 не знал. Она жаловалась ей, что у нее украли бокал, кастрюлю с лоджии третьего этажа. Эту кастрюлю ФИО6 отдала ей сама, когда приехала с г. Калининграда. Она говорила родственникам, что когда она приезжала за ней в г. Калининград, то в яблоки ей делала инъекции и после них она спала три дня без движения и насильно опоенную ее привезла в г. Ртищево. Примерно в 2007-2008 годах она сказала своей матери, что ей обидно, что ФИО6 ее обвиняла во многом и перестала с ФИО6 общаться. Соседи в г. Калининграде говорили ей, что ФИО6 ведет себя странно.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она была знакома с ФИО6. ФИО6 в начале 2007 года покупала у нее квартиру по адресу: <адрес>. Затем она встретила ФИО6 в 2016 году на автобусной остановке недалеко от дома, где она проживала. Она ФИО6 не узнала, вид у нее был возбужденный и злой. ФИО6 сидела на лавочке, на ее вопрос, что она здесь делает, сказала ей, что ходила через мост к сестре. Она предложила ей свою помощь, отвела до подъезда ее дома и ушла. Разговор с ней она не поддерживала.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она знала ФИО34, являющуюся племянницей ФИО6. Вместе с ФИО34 работала предпринимателем на «Колхозном рынке» г. Ртищево. Рядом с ней стояла ФИО35. В 2014-2015 году ФИО6 часто приходила к ФИО34 на рынок, она была не общительная, ни с кем не здоровалась. ФИО6 предложила ФИО34 ухаживать за ней и прекратить торговать на рынке. ФИО35 перестала работать на рынке. В марте 2016 года она на рынке встретила ФИО6, она была не по сезону одета, без верхней одежды, выглядела странно. ФИО6 спросила у нее о ФИО34, она ее искала. Она пояснила ФИО6, что ФИО35 больше не торгует на рынке. Одета ФИО6 была неопрятно. Она предложила ФИО6 ее проводить, но когда она отвлеклась, то ФИО6 ушла. ФИО6 покупала у нее шерстяную кофту, но примерно через две недели она принесла ее обратно. Деньги за кофту она ей возвратила.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает хирургом в ГУЗ СО «Ртищевская ЦРБ». Он наблюдал за ФИО6 в период нахождения ее на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ СО «Ртищевская ЦРБ». Согласно записям карты стационарного больного ФИО6 25 июля 2016 года упала дома, теряла сознание, были сильные головные боли, боль в плече. 27 июля 2016 она находилась в состоянии средней тяжести, находилась в сознании, но была агрессивной, фиксирующую повязку сняла. Ей было рекомендовано наблюдение у врача- невролога, так как когда поступает пациент с черепно-мозговой травмой, таким пациентам рекомендуют наблюдаться у врача-невролога. В карте стационарного больного имеется запись от 26 июля 2016 года сознание у ФИО6 спутанное, так как невропатолог указал, что у ФИО6 хроническая ишемия головного мозга. Затем имеются записи, что ФИО6 неадекватная, агрессивная. У ФИО6 на момент лечения наблюдалась ишемия головного мозга, об этом сделаны записи врачом – невропатологом. Ишемия головного мозга - это состояние, при котором происходит уменьшение кровотока в головной мозг, сужение сосудов. Агрессивное поведение, спутанное сознание у ФИО6 возможно спровоцировала черепно-мозговая травма. Агрессивное поведение ФИО6 выражалось в том, что она снимала с себя наложенные ей повязки. ФИО6 не давала разрешения наложить повязку повторно. Она не выполняла указания врача. Это наблюдалось у ФИО6 на момент лечения, об этом сделаны записи врачом – невропатологом.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она подруга истца Родниковой Т.И.. Она часто была в гостях у Родниковой Т.И.. ФИО6 часто приезжала к ней в гости. В декабре 2015 года она вместе с Родниковой Т.И. встретили ФИО6 на рынке. ФИО17 ФИО6 не узнала, она назвала ее «Аннушкой».Родникова Т.И. спросила куда ФИО6 идет, она ответила, что идет на рынок к ФИО34. Родникова Т.И. пояснила ей, что ФИО34 уехала. ФИО6 сказала, что пойдет и поищет ФИО34. Она была неряшливо одета, легко для зимы. Взгляд ФИО6 при разговоре был обращен не на них. Они предложили ей помощь ФИО6 отказалась и ответила, что у нее есть Люда и она ей помогает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истец Родникова Т.И. является ее матерью и племянницей ФИО6. ФИО6 ее двоюродная бабушка. В середине июня 2016 года она встретила ФИО6 в Сберегательном банке по ул. Полевая в г. Ртищево с Вершковой Л.Г. Она окликнула ФИО6, однако она на нее не реагировала. ФИО6 и Вершкова Л.Г. зашли в банк.ФИО6 присела на стул. Она подошла к ней, спросила про состояние здоровья. На ее вопросы ФИО6 не отвечала, смотрела «в никуда», взгляд у нее был «отрешенный». Вершкова Л.Г. находилась рядом и мешала ее общению с ФИО6 постоянно «пихала» ей бутылку с водой. Она предложила ФИО6 вызвать скорую, но она отказалась. Она спросила, почему ФИО6 не отвечает на телефонные звонки. ФИО6 | ей не ответила. Дозвониться по стационарному телефону ФИО6 она не могла, так как он был отключен. 29.08.2016 года, когда они вместе с мамой Родниковой Т.И.пришли к Вершковой Л.Г., она сказала им, что телефон отключен.Все знали, что ФИО6 неадекватная. Она меняла стационарный телефон говорила, что кто- то ей звонит, дышит в трубку и молчит. ФИО6 также говорила, что в трубке «радио разговаривает». Она знает, что когда ФИО6 общалась с Баязитовой Зиной, то она меняла из-за этого номер телефона. 05.07.2015 года пригласили ФИО6 на юбилей ее мамы Родниковой Т.И., она согласилась прийти. Для этого мы купили вместе с ФИО6 ей костюм, ждали ее на юбилей, но затем она отказалась придти, пояснив, что не собиралась приходить.У ФИО6 она стала замечала неадекватности в поведении при личном общении, сразу после переезда ее из г. Калининграда. ФИО6 отказалась от помощи социального работника, в уходе она не нуждалась. У нее был страх потерять свою квартиру. Свой стационарный телефон она меняла, говорила, что ее кто- то прослушивает, она боялась оставаться одна, поэтому часто находилась на рынке у Баязитовой Зины, где та торговала. Говорила, что ей кто- то стучит в дверь. ФИО6 боялась, что ее отравят, поэтому, она никогда не ела порционную еду, брала еду с общей тарелки. Со слов Родниковой Т.И. она знает, что странности в поведении ФИО6 наблюдались еще и в г. Калининграде, когда ФИО18 и ее мама Родникова Т.И. ездили к ней в г. Калининград. ФИО6 рассказывала им, что боится там оставаться одна, хочет вернуться в г. Ртищево, что соседи ее травят, продукты оставлять нельзя, в ванной комнате ее ударили по голове. По характеру она была сложным, властным человеком. Общительная была только с родственниками. С соседями она не общалась.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она знает ФИО12, племянницу ФИО6. Она вместе с ФИО12 работает в аптеке по <адрес>. Работает с ноября 2012 года. Она познакомилась с ФИО12. К ним в аптеку часто приходила ее тетя ФИО6. Она совершала у них покупки дорогостоящие, всегда была опрятно одета, с хорошей прической. Летом 2015 года пришла в аптеку ФИО6 в куртке, теплом платке. Она просила продать ей хлеб, лезвие, батарейки.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что является врачом общей практики ГУЗ СО «Ртищевская РБ». Ее вызывали на дом к ФИО6: 08.08.2016 года, 22.08.2016 года, 30.08.2016 года, 14.09.2016 года. До августа 2016 года она ФИО6 не видела. В августе 2016 года, ФИО6 находилась в адекватной состоянии. Она ее осмотрела, назначила ей лечение. Медицинская сестра ФИО21 делала ей инъекции на дому в течение 10 дней. У нее наблюдалась гипертоническая болезнь, повышенное давление, ишемическая болезнь сердца. 22.08.2016 года когда ее вызывали, она опять осмотрела ФИО6, назначила инъекции на дому в течение 10 дней, которые делала ФИО21Она общалась с ФИО6, которая разговаривала внятно, осознанно, не заговаривалась, отвечала конкретно на вопросы. У ФИО6 какие–либо психические расстройства, странности в поведении не наблюдались. ФИО6 жаловалась на головные боли, в связи с нестабильностью давления, она назначала ей препараты.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что она является медицинской сестрой ГУЗ СО «Ртищевская РБ». Она выезжала к ФИО6 на дом с 10.08.20116 года. ФИО6 выглядела опрятно, адекватно, ее узнавала, называла меня по имени. Она приходила к ней 1 раз в день. Она не наблюдала странности, агрессию в поведении ФИО6.На вопросы ФИО6 отвечала внятно, осознанно. На нарушение памяти ФИО6 не жаловалась. Жаловалась на болезненное мочеиспускание, у нее был хронический цистит. Она говорила конкретно, что у нее болело. Спутанность сознания не наблюдалась.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что она знала ФИО6 с 2008 года, когда она переехала жить в дом в г. Ртищево с г. Калининграда. Они проживали с ФИО6 в одном доме по адресу: <адрес>. ФИО6 была избирательной, серьезной, интеллигентной женщиной, красиво одевалась, делала прическу. Зимой ФИО6 одевалась в шубу и берет. Она с ней общалась она адекватным, хорошим человеком была. На лавочках она не сидела, любила читать. Последний раз она видела ФИО6 в 2015 году она была расстроена, сказала «купили мне халупу и бросили», говорила, что родственники к ней не ходят. До 2015 года она видела, как к ФИО6 приходят родственники, но потом они перестали к ней ходить. Она их не видела. Она была обижена на родственников. Последний раз она видела ФИО6 в июне 2016 года. У ФИО6 была нормальная речь. Она не путалась в словах, она была властная женщиной. Она рассказывала, что Вершкова Л.Г. ей помогает, все ей отмыла в квартире. Она встретила Вершкову Л.Г., которая рассказала, что ухаживает за ФИО6. Она знает, что Вершкова Л.Г. хорошо ухаживала за ФИО6 и днем и ночью. ФИО6 выглядела опрятно. Одевалась по сезону. Она была властным, здравомыслящим человеком.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показала, что совместно с ФИО6 находилась на стационарном лечении в Ртищевской РБ в 2016 году. Состояние у ФИО6 было нормальное. Вела себя адекватно, с соседями по палате разговаривала. За ФИО6 ухаживала Вершкова Л.Г.. Она приходила к ней в больницу, навещала ее каждый день, в выходные дни Вершкова Л.Г. приходила несколько раз в день. Приносила ей продукты питания. ФИО6 их ела. ФИО6 всегда ждала Вершкову Л.Г.. Они спрашивали у ФИО6, почему ее не навещают родственники. Она ответила, что родственников видеть не хочет. ФИО6 была начитанной, всегда поддерживала разговор, читала газеты. На вопросы ФИО6 отвечала внятно.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что служит в МО МВД России «Ртищевский» старшим участковым уполномоченным полиции. Знал ФИО6 давно. Она ходила мимо опорного пункта полиции, и он с ней разговаривал. От нее никаких жалоб не поступало. ФИО6 нормально вела себя, была адекватной, дискутировала. Он собирал проверочный материал по жалобе Родниковой Т.И., Лащилиной Г.И., и производил опрос всех жильцов дома, где проживала ФИО6. Со стороны жильцов ФИО6 отмечена только с положительной стороны, умственных, психических отклонений у нее не наблюдалось, была адекватной. Он также опрашивал нотариуса, врачей. Они поясняли, что поведение ФИО6 было нормальным. Истцы устно обратились к нему и пояснили, что Вершкова Л.Г. не пускает их в квартиру ФИО6, препятствует допуску врачей, не дает ей лекарств. Он пришел в квартиру к ФИО6, осмотрел квартиру. В квартире было чисто, убрано, на тумбочке лежали лекарства. ФИО25 пояснила, что ежедневно к ФИО6 приезжают врачи. Он беседовал с медицинской сестрой, которая приходила к ФИО6 и делала ей уколы по назначению врача. Приезжал врач терапевт. Истцы попросили его выяснить на каком основании, Вершкова Л.Г. находиться в квартире ФИО6. Из разговора с Вершковой Л.Г. она представила ему договор купли- продажи квартиры и пояснила, что ФИО6 продала ей данную квартиру и что оформила договор дарения взамен на уход.

Свидетель ФИО26 показал, что он знаком с ФИО37 Дмитрием, Вершкова Л.Г. его мама. В апреле 2016 года к нему обратился ФИО36 с просьбой дать взаймы его маме Вершковой Л.Г. сумму 500000 рублей. 25 апреля 2016 года он дал взаймы Вершковой Л.Г. под проценты 1% в месяц из основного долга 500000 рублей. Он не знает, для чего были нужны деньги, но разговор шел о квартире. В настоящее время возвращена только часть долга.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что с января 2011 года по сентябрь 2016 года она была оформлена через Пенсионный фонд по уходу за ФИО6 по достижении ею 80 лет. Посещать ФИО6 ее попросила племянница ФИО6- ФИО34. Она согласилась, познакомилась с ФИО6. Начала за ней ухаживать, по мере возможности. Если ФИО6 что-нибудь требовалось, она ей звонила. За ней также ухаживала ФИО35. Когда ФИО34 перестала ходить к ФИО6 она сказала, что теперь за ней ухаживает Люда. У ФИО6 было нормальное, адекватное поведение. ФИО6 сказала ей, что продала свою квартиру Вершковой Л.Г., т.к. она была довольна отношением к ней Вершковой Л.Г.. Они сошлись в цене квартиры. ФИО6 была ухоженной, всегда была накрашенной, делала маникюр, прическу. Знает, что у ФИО6 была группа инвалидности.

Суд, заслушав пояснения истцов, ответчика, представителя истцов, представителей ответчика, третьего лица, специалиста, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от 28 декабря 2006 года принадлежала на праве собственности квартира площадью 47,9 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 января 2007 года сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.15, 25-26,98-99) и никем из участников процесса не оспаривалось.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

28 апреля 2016 года между ФИО6, с одной стороны, и Вершковой Л.Г., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по которому Вершкова Л.Г. приобрела у ФИО6 принадлежащую ей на праве собственности квартиру по указанному адресу за 800????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????J?J?????????????J?J???????????J?J??????????????????????????????????????????????????????

Вершкова Л.Г. приобрела право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности на ее имя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 05 мая 2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (т.1 л.д. 72). Собственником спорной квартиры на момент рассмотрения спора судом является ответчик Вершкова Л.Г..

Как установлено в судебном заседании 19 сентября 2016 года ФИО6, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16). Истцы Родникова Т.И., Лащилина Г.И. являются племянницами ФИО6, родственные отношения подтверждаются: свидетельством о рождении Бунтиной Анны, справкой о заключении брака между ФИО28 и Бунтиной Л.М., свидетельством о рождении Бунтиной Любови, свидетельством о рождении Родниковой Т.И., свидетельством о смерти ФИО29, свидетельством о заключении барка между ФИО30 и ФИО31, свидетельством о рождении ФИО31, вкладышем в трудовую книжку на имя ФИО32 (т.1 л.д.17-24), показаниями истцов Родниковой Т.И. Лащилиной Г.И., свидетелей ФИО12, ФИО7, и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Истцы Родникова Т.И., Лащилина Г.И., являющиеся племянницами ФИО6 28 сентября 2016 года обратились к нотариусу нотариального округа г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области с заявлениями о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти ФИО6 (т.1 л.д. 116-117).

В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО33 20 июля 2015 года, ФИО6 все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала Вершковой Л.Г. (т.1 л.д. 70, 131, т.2 л.д. 23).

Являясь наследниками по закону, оспаривая договор купли-продажи спорной квартиры от 28 апреля 2016 года, заключенный с Вершковой Л.Г. по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ племянницы умершей ФИО6- Родникова Т.И., Лащилина Г.И. обратились в суд.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.