Решение № 2-67/2024 2-67/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-67/2024

Дело №2-67/2024

УИД 57RS0004-01-2024-000070-29


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

при секретаре Князьковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 95586040 от 05.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 95586040 от 05.08.2018.

В обоснование иска указано, что 05.08.2018 между ФИО2 компанией «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №95586040 на сумму 23000 рублей. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Должника по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского микрозайма, Правилами комплексного обслуживания, Правилами предоставления микрозаймов ФИО2 компанией «Быстроденьги», являющимися неотъемлемой частью Договора. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере 23000 рублей были предоставлены ФИО1 ФИО2 компанией «Быстроденьги». В соответствии с Договором ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ФИО1 денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора №30-11-18 МФК-СВЕА уступки прав требования (цессии) от 30.11.2018 между ФИО2 компанией «Быстроденьги» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему, право требования долга ФИО1 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 30.11.2018.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ФИО2 компанией «Быстроденьги», Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» 12.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования Истца, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

По состоянию на 16.03.2022 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 73857,72 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4086,75 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 770,97 руб., начисленных ООО ПКО «РСВ» за период с даты уступки по 16.03.2022. Период, за который образовалась задолженность: с 05.08.2018 по 16.03.2022.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойки и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору микрозайма №95586040 от 05.08.2018 в сумме 73857,72 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО3, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в изложенном в исковом заявлении ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о чем представил суду письменное заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области – www.dmitrovsky.orl@sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 августа 2018 года между ФИО2 компанией «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №95586040, по условиям которого ФИО2 компанией «Быстроденьги» заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 23000 рублей.

Процентная ставка по договору займа – 803,00 % годовых (2,20% в день). Срок возврата займа – 04 сентября 2018 года (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 23000 рублей на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» №.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящий условий.

Предоставление займа, его сумма, условия возврата установлены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями договора потребительского микрозайма, подписанными ответчиком аналогом собственноручной подписи, тем самым ФИО1, подтвердил, что ознакомлен с договором, Тарифами и Правилами кредитной организации и обязуется их соблюдать, а так же ознакомлен с полной стоимостью кредита, указанной в Договоре.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору является неустойка (пени). Пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены выписка по счету, открытому на имя ФИО1, в связи с чем проверить поступление денежных средств на лицевой счет заемщика, привязанный к выданной заемщику платежной карте «Быстрокарта» №, а также их списание, суду проверить не представляется возможным.

Согласно представленному истцом ООО ПКО «РСВ» расчету, по состоянию на 16.03.2022 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 73857,72 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4086,75 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 770,97 руб., начисленных ООО ПКО «РСВ» за период с даты уступки по 16.03.2022, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 05.08.2018 по 16.03.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленным в материалах дела Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) № 95586040 от 05 августа 2018 года срок возврата займа - 04 сентября 2018 года, то есть единовременный платеж в счет погашения кредита должен был быть совершен заемщиком 04.09.2018.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что 05 мая 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области был отменен судебный приказ №2-421/2022 от 11 апреля 2022 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» по договору займа №95586040 от 05.08.2018.

Таким образом, учитывая срок возврата займа и разъяснения, содержащиеся в пунктах 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по последнему платежу начал течь 05.09.2018 и истек 06.09.2021, то есть до того момента как истец обратился за судебной защитой, направив заявление о вынесении судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства и исследованные судом материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №95586040 от 05.08.2018 удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитной карте отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № 95586040 от 05.08.2018 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 18 апреля 2024 года.

Судья А.А. Бирюков