Определение № Ж-18681/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: фио

Гражданское дело № 02 - 0741/2025 (№ Ж – 18681/2026)

УИД: 77RS0029-02-2024-013862-40


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года Москва г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика ООО «Юпитер Плюс» на решение Тушинского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года постановлено:

Взыскать с ООО «Юпитер Плюс» в пользу фио денежные средства в размере

сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере

сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере

сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Юпитер Плюс» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма (л. д. 125 – 133).

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 марта 2025 года (л. д. 133).

29 августа 2025 года ответчик ООО «Юпитер Плюс» обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу (л. д. 139 – 150).

Вступившим в законную силу определением Тушинского районного суда адрес от 14 октября 2025 года ответчику ООО «Юпитер Плюс» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы (л. д. 155, 179 – 181).

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Юпитер Плюс» к апелляционной жалобе был приложен чек от 29 августа 2025 года, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере сумма на срок 1 год с приложением копии Справки адрес от 2 августа 2025 года о приостановлении обслуживания банковского счета (л. <...>).

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке ст. 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Согласно ст. 64 НК РФ, отсрочка по уплате представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.

Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной, кассационной или надзорной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

Ходатайство, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением) или жалобой, судом не рассматривается.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Между тем, ответчиком ООО «Юпитер плюс», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что его материальное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в требуемом размере.

Ответчиком не представлено сведений об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также сведений об общей сумме задолженности ответчика по исполнительным листам и платежным документам.

Ответчиком также не представлено сведений о ежемесячном обороте денежных средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующих подаче ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, равно как и не представлено сведений об остатке денежных средств на данных счетах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что оценка имущественного положения лица при решении вопроса об отсрочке уплаты государственной пошлины зависит не только от наличия или отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, а также наличия сведений об отсутствии у заявителя иного имущества или дохода. Таких доказательств ответчиком в обоснование заявленного ходатайства представлено не было.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что само по себе приостановление обслуживания банковского счета, в связи с арестом денежных средств на сумму сумма не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации (ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из приложенной к апелляционной жалобе Справки адрес от 2 августа 2025 года следует, что сведений о приостановлении банковских операций по данному банковскому счету не имеется.

Таким образом, приостановление обслуживания банковского счета не препятствует возможности осуществить уплату государственной пошлины с данного счета, в связи с чем ссылка истца на приостановление адрес - Банк» обслуживания банковского счета признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Доказательств того, что банк отказывается производить списание денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком ООО «Юпитер плюс» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что возможность уплаты государственной пошлины наступит по истечении срока, на который испрашивается отсрочка, с учетом того обстоятельства, что с даты подачи апелляционной жалобы уже прошло более 7 месяцев.

Поскольку в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Юпитер плюс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, судья, руководствуясь положениям

ст. 323 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, предложив заявителю в срок до 27 апреля 2026 года устранить недостатки апелляционной жалобы, а именно:

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Юпитер плюс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года – отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ООО «Юпитер плюс» на решение Тушинского районного суда адрес от 18 февраля 2025 года оставить без движения, предложив заявителю в срок до 27 апреля 2026 года устранить недостатки апелляционной жалобы.

Разъяснить, что в случае не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату ответчику.


Судья: