Решение № 2-3518/2020 2-3518/2020~М-3475/2020 М-3475/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-3518/2020

№ 2-3518/2020

УИД - 03RS0006-01-2020-005511-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (в порядке передоверия от ООО «Единый центр Кузбасс») (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 476 рублей 82 копейки под 26,4% годовых, сроком возврата 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 78 068 рублей 67 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 542 рубля 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 78 476 рублей 82 копейки под 26,4% годовых, сроком возврата 12 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 78 068 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 69 244 рубля 43 копейки; просроченные проценты в размере 4 359 рублей 04 копейки; проценты по просроченной ссуде в размере 686 рублей 68 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 3 112 рублей 89 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 516 рублей 63 копейки; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей; иные комиссии - 0 рублей.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат просроченная ссуда в размере 69 244 рубля 43 копейки, просроченные проценты в размере 4 359 рублей 04 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 686 рублей 68 копеек, комиссия за смс-информирование в размере 149 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее им исполнение предусмотренных кредитным договором обязательств, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а именно: неустойка по ссудному договору в размере 2 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 200 рублей; штраф за просроченный платеж - 0 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ПАО «Совкомбанк» по делу оплачена госпошлина в размере 2 542 рубля 06 копеек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 542 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссуду в размере 69 244 рубля 43 копейки, просроченные проценты в размере 4 359 рублей 04 копейки, проценты по просроченной ссуде в размере 686 рублей 68 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, неустойку по ссудному договору в размере 2 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 200 рублей, штраф за просроченный платеж - 0 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины размере 2 542 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин